BioWare heeft met het eerste deel de lat hoog gelegd voor zichzelf. Aan de hand van ingrijpende dan wel subtiele veranderingen probeert de ontwikkelaar daarom met Dragon Age 2 vooral een breder publiek aan te spreken. Maar dat wil niet gelijk zeggen dat de aanpassingen voor de hardcore doelgroep slecht uitpakken. Integendeel, het spel behoudt de diepgaande RPG-elementen en het uitgebreide verhaal waar het eerste deel zo om geprezen werd.
9.0
Verbeterd actiesysteem, emotionele achtbaan, geavanceerd keuzesysteem
Paar grafische bugs, te statische gamewereld
Voor de echte RPG-nerds was Dragon Age: Origins één van de beste games in het genre van de afgelopen jaren. Het nadeel van het eerste deel was eigenlijk ook de sterkste kant van het spel: het is door het lastige vechtsysteem en het intensieve verhaal niet bijzonder geschikt voor de casual gamer. Ontwikkelaar BioWare heeft deze eigenschappen daarom zodanig aangepast dat het met Dragon Age 2 hopelijk een bredere doelgroep kan bekoren.
The Champion of Kirkwall
De nieuwe vorm van verhaalvertelling in Dragon Age 2 is even wennen. De tien jaar die het spel beslaat wordt namelijk achteraf verteld door Varric, een oude kameraad van je, die op dat moment wordt ondervraagd door een mysterieuze vrouw. Zij is dringend op zoek naar The Champion of Kirkwall en dat ben jij, zo blijkt al aan het begin van het spel. En schijnbaar ben je ook nog eens de reden dat de wereld op het randje van de afgrond staat. Hoe je van een vluchteling die net komt kijken in Kirkwall transformeert tot nationale held wordt langzaamaan duidelijk gemaakt door flashbacks, die pas beginnen nadat Varric zijn versie van het verhaal al heeft verteld. Deze opzet zorgt ervoor dat de sprongen in de tijd niet heel vreemd aanvoelen.
Wat BioWare verder met het verhaal gedaan heeft is de scheiding tussen goed en slecht verder vervaagd. Waar je in Dragon Age: Origins nog vaak vocht tegen de kwaadaardige Darkspawn, raak je deze keer vooral verwikkeld in de politieke machtsstrijd binnen de kuststad Kirkwall. Je merkt snel dat belangrijke beslissingen eerder op gevoel worden gemaakt dan met je verstand. Veel keuzemogelijkheden hebben namelijk zowel positieve als negatieve gevolgen en het is aan jou om daartussen te kiezen. Zo sta je dus regelmatig voor ethische dilemma's, die soms schokkende plottwists en zelfs heuze mindfucks kunnen veroorzaken.
Hij praat!
Niet alleen het verhaal heeft een fijne verandering ondergaan, ook de manier waarop conversaties worden gevoerd in Dragon Age 2 zijn verbeterd. Door de toevoeging van speciale icoontjes weet je precies wat voor reactie je geeft. Zo kun je dus beter inschatten wat voor effect een antwoord heeft en dat zorgt ervoor dat je meer controle hebt over je acties. Het is ook een handreiking naar het grote publiek, dat wellicht geen zin heeft om iedere conversatie uitvoerig te doorlopen.
BioWare heeft ook geluisterd naar de wensen van hun oude publiek, want in Dragon Age 2 heeft hoofdpersonage Hawke een eigen stem gekregen. Dit was een groot gemis in het eerste deel, iets wat je op momenten uit het verhaal kon halen. Je zit helaas wel vast aan één stem, die bij vlagen veel te keurig is, bijvoorbeeld bij grove conversaties. Omdat je maar één stem hebt voor het hoofdpersonage, kun je niet meer tussen verschillende rassen kiezen bij het aanmaken van je personage. Dit is geen groot gemis – je hebt nog altijd de keuze tussen de drie klassen: rogue, mage of warrior – want de beslissingen die je maakt hebben wel degelijk een groot effect op de verhaallijn, ook al heeft iedere Hawke dezelfde voorgeschiedenis.
Een bijna actie-RPG mét liefde
Het uitgroeien van Hawke tot de Champion of Kirkwall gaat niet zonder slag of stoot. De actie in Dragon Age 2 ziet er spetterend uit (vaak letterlijk met al het bloed dat over het slagveld vliegt). Dit komt mede door de grafische opknapbeurt die Dragon Age 2 heeft gehad, wat vooral bij de PC-versie duidelijk te zien is. Het eerste deel werd echter niet om het actiesysteem bejubeld, maar om de tactische kwaliteit van de gevechten. Het is dus gedurfd van BioWare om het vechtsysteem flitsender te maken, wat het tactische aspect onder lijkt te schuiven. De vele verschillende aanvallen zijn spectaculair, kunnen sneller worden uitgevoerd en de kunstmatige intelligentie is verbeterd, waardoor je eerder geneigd bent om bij één personage te blijven steken. Of je daar voor kiest, ligt geheel aan je voorkeur als speler, want in theorie kun je nog steeds tactisch te werk gaan tijdens een gevecht. Het spel laat je net als in het eerste deel de gevechten pauzeren, zodat je de verschillende personages in je team opdrachten kunt geven. Wel blijft het beperkt tot één commando: om een volgende actie toe te wijzen moet je eerst wachten tot de eerdere opdracht is uitgevoerd.
Het contact tussen de verschillende personages in het spel is spectaculairder. Ten eerste is het mogelijk om liefdesrelaties aan te gaan in Dragon Age 2. Dit is niet vernieuwend in het genre, maar toch voegt het een duidelijke emotionele diepgang toe aan de game. Je kunt intensieve relaties met andere karakters onderhouden, relaties die flinke gevolgen kunnen hebben voor het verloop van het verhaal. Hier valt ook vriendschap onder. Wees hier wel voorzichtig mee, want toen ondergetekende 'een iets te vriendschappelijk antwoord' gaf, kuste een mannelijke tegenspeler mij pardoes op de mond.
Ook is het verzamelen van voorwerpen, oftewel loot, bijgeschaafd. BioWare heeft een kleine, maar tegelijkertijd zeer fijne verandering doorgevoerd met betrekking tot het verzamelen van grondstoffen. Je hebt deze ingrediënten nodig om drankjes en runenstenen te maken. Dit neemt al snel veel rugzakruimte in beslag, maar daar is iets op bedacht: alles wat je verzamelt, wordt meteen opgeslagen en houd je ook voor altijd. Je kunt dus een drankje blijven maken zodra je eenmaal het benodigde aantal planten hebt verzameld. Eén addertje onder het gras: de grondstoffen zijn een stuk moeilijker te verzamelen dan normaal.
Abrupt?
Dat niet alles aan Dragon Age 2 gestroomlijnd is, blijkt uit het handjevol grafische bugs dat de game kent. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat je in een berenval stapt die plotseling uit de grond lijkt te zijn gekropen. Ook steekt je harnas vaak door je schild als je deze op je rug draagt. Het zijn minuscule ergernissen als je beschouwt hoe groot het spel is. Daarbij moeten we helaas wel een serieuze kanttekening plaatsen. De game mag dan voor vele uren aan spelplezier zorgen, de spelwereld zelf is vreemd genoeg behoorlijk beperkt. Naarmate de game vordert, gaan quests zich steeds vaker afspelen in gebieden waar je al bent geweest. Omdat je verder weinig flexibiliteit hebt in het zelf verkennen van de wereld, voelt de game een beetje statisch aan. Het is een term die eigenlijk helemaal niet bij Dragon Age 2 past, met een verhaal dat juist leunt op keuzevrijheid.
En dan komt Dragon Age 2 alweer ten einde, sneller dan je gehoopt had. Niet omdat het spel zo kort is, maar omdat je eigenlijk nog helemaal niet klaar was met zijn spelwereld. Het lukt Bioware zo weer om je met een flinke replaydrang achter te laten.
Toch grappig; www.metacritic.com/game/pc/dragon-age-ii
Gemiddelde critcs; 8.4
Gemiddelde users; 4.1
Nou staan er wel overdreven veel 1'en tussen omdat zulke mensen vaak doorslaan naar 1 uiterste geeft het toch wel een bepaalde signaal.
Dat is geloof ik een reactie van 'het internet' op een medewerker van BioWare die een score van 100 gaf. Die bewuste review is inmiddels verwijderd, maar daarna volgde heel veel negatieve recensies.
Metacritic is in dat opzichtig eigenlijk ook wel de minst betrouwbare bron van allemaal. Op een site als deze, waar ik al jaren kom, is het gewoon handig dat je de standpunten van de reviewers een beetje leert kennen. Daardoor weet je veel beter wat je er aan hebt. Als jullie bij spel X de pacing slecht vonden, terwijl ik dat erg goed vond, weet ik dat ik bij spel Y waarschijnlijk ook niet zoveel problemen zal hebben met de pacing wanneer jullie deze slecht vinden.. Elke site heeft wat dat betreft zijn plus en minpunten waardoor je uiteindelijk precies weet hoe of wat.
Om heel eerlijk te zijn vertrouw ik het gemiddelde van veel meningen meer dan van één mening... Ook bij deze review vraag ik me af hoe goed deze "drakendoder van gamer.nl" thuis is in Dragon Age Origins, klassieke RPG's en DA2.
Gelukkig haalt hij het wel meteen aan in de inleiding: "BioWare heeft met het eerste deel de lat hoog gelegd voor zichzelf." -- Huh? Het spel was te goed? Iedereen prees het spel omdat het te goed was! Logisch.
Vervolgens: "Aan de hand van ingrijpende dan wel subtiele veranderingen probeert de ontwikkelaar daarom met Dragon Age 2 vooral een breder publiek aan te spreken." --Ingrijpende veranderingen: 1. Er is geen wereld meer. Je loopt van huiskamer naar huiskamer... Dan kun je net zo goed Zork maken. Nog beter ook. 2. Het is geen RPG meer. Voor mij is altijd de vrijheid en grootte van de wereld van belang. Het moet voelen dat je op reis kan gaan. Ook moet de wereld in leven zijn. Dat betekent een non-combat AI en zo min mogelijk scripting. Tsunami's script je immers ook niet eh. (Ook DA:O vond ik hier al niet sterk in, vergelijk het bijvoorbeeld met Daggerfall. Of Minecraft.) 3. Snelste manier om je eigen merk af te schrijven en bij het oud vuil zetten. Ik wil geen games voor een breder publiek, want dan zou er maar één game/genre overblijven dadelijk. Wederom bewijst EA dat zij de meest opzichtelijke geldzuigers zijn (en al lang) in de game-industrie. Terwijl zij prima weten dat hoe bijvoorbeeld Blizzard games ontwikkelt veel efficienter en winstgevender is. Díe leggen de lat pas hoog! --Subtiele veranderingen: 1. Af en toe is er een deur dicht in een dungeon, en dan heb je helemaal niet door dat je in dezelfde bent! Of waar je ooit geweest was! Of OF INCEPTION... grrr... Luiheid. Zelfde als het hergebruik van de karakters. Of van dezelfde stad. Of dezelfde ringen... Ook van de graphics was ik niet ondersteboven... Maar dat vind ik op zich ook maar bijzaak... Kleine goede verandering: Je hoeft geen conversatie aan te gaan meer met merchants om de goods te bekijken.
Anywho, ik kan nog wel even doorgaan zo, denk dat mijn punt wel duidelijk is. Voor een item en hack en slash game speel ik Diablo (of recenter Torchlight), Voor een adventure is er ook wel tig beters te verzinnen en voor een muis-klik-spel-klik-team veranderen-klik-news lezen-spatie-klik speel ik liever Football Manager! Wat ik het leukste vond aan DA:O (en andere RPG's), de tactiek en het verzinnen van je "queue", je party members (en die ook kunnen aankleden), is grotendeels gebleven.
Om een lang verhaal kort te maken: Die advertentie op Gamer.nl valt wel érg op daar bovenaan....
neem het gemiddelde dan van de gemiddelden? gamerankings en metacritic. cijfer gemiddeld 8. ik zou geen waarde hechten aan die meningen van die azijnpissers hier
het gemiddelde van het gemiddelde is hetzelfde.......
maar dit is gewoon democratie hoor...
zeiken, het mooier voordoen dan het is, verkiezingen, steekpenningen, etc......
Under democracy one party always devotes its chief energies to trying to prove that the other party is unfit to rule - and both commonly succeed, and are right.
--H. L. Mencken
Sommigen reviews waar Metacritic naar linkt zijn zo subjectief dat je bij positieve cijfers het idee krijgt dat de reviewers betaald worden door de gameproducten/uitgevers, en in het geval van slechte cijfers betwijfel je soms of de reviews een game wel echt gespeeld hebben. Er zitten ook een paar goeie reviewers tussen en zoals Mikkel30 al zegt, je moet ze een beetje leren kennen. Het prettige van Metacritic vind ik toch wel dat je toch een redelijk gemiddelde kunt trekken uit de hoeveelheid aan reviews. Maar wat dat betreft kun je ook net zo goed naar Gamespot gaan. Daar is de community actiever en geven veel meer gamers hun mening, wat mij minstens zo interesseert als die van de reviewers. Hoe dan ook, meerdere reviews en gebruikerservaringen lezen, anders vernauw je je blikveld wel heel erg.
Ik kijk altijd op het gemiddelde van de gebruikers op Gamespot.com
Supergoed cijfer, komt altijd precies overeen met wat ik vind.
Ik kijk nog een beetje op Tweaker forum en dan klaar is kees.
bijna elke game review site rate deze game hoog terwijl het publiek niks van het spel moet hebben, ik ben het eens met het publiek ze hebben dragon age met deze game echt om zeep geholpen alleen voor console gamers tevrede te stellen ,RPGs zijn nu eenmaal PC games anders was WoW ook wel op de xbox of ps3 uitgekomen mja mischien is DA2 wel typish zon geval van Bioshock 3 ,een naam opvolger maar toch weer niet een game opvolger.
ik ben een xbox gamer maar ben het eens met je dat RPGs veel beter op pc spelen, maar kerel kom asjeblieft niet aan met Wow, dat is een MMORPG en die zullen in mijn ogen zowiezo nooit werken op een console.
Even voor de duidelijkheid: Bioshock 3 is toch superawesome? Ik denk niet dat er veel aan de formule zal veranderen, behalve prachtige nieuwe setting. Dit staat in schril contrast met het feit dat de Dragon Age formule wel flink op de schop is genomen..
Dus ik vind het een scheve vergelijking, tenzij er naast Bioshock Infinite nog een 'officiele' Bioshock 3 is aangekondigd, wat compleet langs mij heen zou moeten zijn gegaan.
Bioshock 3 is zeker awsome ! Laat daar geen misverstand over bestaan ,de vergelijkes die ik bedoelde same name diffirent game ,owja er is wel gezegt dat er een opnvolger van bs1 en bs2 komt hoor
Dragon Age 1 was geweldig op de consoles en PC. En nu Dragon Age 2 zuigt volgens jou is het ineens de schuld van de consoles? Beetje slecht excuus.
Als jij even je ogen gebruikt waarvoor je ze gekregen hebt staat er gewoon dat rpgs niet goed zijn voor consoles maar beter voor pc ,ik zeg toch niet dat het helemaal niet werkt. Ik bedoel oblivion en fallout zijn ook tof
RPGs zijn nu eenmaal PC games
A whole load of bullshit deze uitspraak... maar goed zoals Chosen One zei (en ik ben er in het verleden wel eens met zijn uitspraken/meningen oneens geweest) en ik ook vind is
waarom 'Consoles' ineens de franchise om zeep geholpen heeft?
Ik bedoel, zijn PC spelers alleen maar hardcore gamers? Het is volgens mij Bioware die (onder druk van EA?) de keus maakt om games meer toegankelijk te maken voor de massa, als de grootste groep kopers van het produkt op PC zou zijn zouden ze nog steeds dezelfde keus gemaakt hebben, enkel en alleen om MEER mensen de game te kunnen laten ervaren.
Dat 'hardcore' gamers waaronder ook ik, totaal niet tevreden zijn met deze ontwikkeling (lees: ME2 simpeler dan ME1, ME3 zal nog meer versimpeld worden als een voorbeeld) is logisch, maar ga geen onzin praten...
Waarom de minnetjes weer lols....
De reden waarom er zoveel 1'en zijn gegeven komt omdat er opgeroepen is dit te doen omdat er een hoop elementen uit deel 1 zijn gehaald. Mijn gevoel zegt dat de meeste van deze kinderachtige mensen gewoon het spel lekker aan het spelen is.
Waarom ik het kinderachtig vind? Omdat het spel natuurlijk geen 1 waard is. Als je vindt dat het spel minder is dan deel 1 op welke reden dan ook; geef het dan een 7 of een 5 ofzo.
Het doet mij denken aan de boycott van Modern Warfare 2 waarbij het gros gewoon het spel speelde!!! Zie de volgende screenshot:
media.insidegamer.nl/dump/1258100278.jpg
Man, he viel zo zwaar tegen. Je bent zo gelimiteerd met alles.
gooi er een trainer onder en geef jezelf wat extra abilities en stamina/mana
speelt opeens een stuk beter met een skillbar van meer dan 2 abilities
Ik geloof dat dat niet de manier is waarop de makers willen dat je het spel ervaart, anders hadden ze dat wel zo gemaakt. Je gaat een game toch ook niet reviewen op basis van de mods die er zijn? Het is de bedoeling dat het spel op zichzelf goed is, niet dat het goed gemaakt moet worden door trainers/cheats, etc. Dat is uwe reinste stierenschijt.
Yup, vraag me ook af wat dit voor gamer.nl heeft opgeleverd
Mijn gok, hoog cijfer of geen review exemplaren meer van EA, want een 9 voor dit kan echt niet..
En waarom heb ik ook altijd het idee dat negatieve reacties, echter wel met argumenten altijd gecensureerd worden op deze site door middel van dat belachelijke rating systeem? EA-dictatuur :)
Vind het wel frapant dat een opmerking over dat EA druk bioware heeft verleid tot snelere release de game kapot heeft gemaakt ipv een console ook minnetjes krijgt ja ;)
Of ik heb PC gamers op hun tenen getrapt...
Ik ben benieuwd, ik kan mijn mening nog niet geven daar ik deel 2 nog niet gespeeld heb, heb hem wel al thuis liggen (de PC-versie).
Ben zelf nu bezig met deel 1 en dan Awakening.
En laat ik eerlijk zijn : het is (op de PC) geen slechte RPG, maar zeer zeker ook geen klassieker.
Waarom niet (dit gaat dus over deel 1 op de PC) :
* combat is stroef en niet intuitief
* side quests hebben ze me toch een beetje boring gemaakt, fasttravel naar een
nieuwe spot op je map en sla daar 5 tot 7 mannetjes tot moes en klaar.
Ik had graag wat interessante, vertakkende sidequests gehad.
* Exploring is non-existent in deel 1, dit vind ik wel de grootste misser.
Ik heb geen moeite met een fast travel systeem, maar dan wil ik eerst naar
die plek moeten lopen waarna ik hem unlock.
Doordat je Ferelden helemaal niet kunt verkennen (zoals Gothic/Risen/Oblivion)
mis je heel wat.
Be grijp me goed, ik amuseer me best met DA1 maar er had veel meer ingezeten.
Van mij krijgt DA1 een 8,5.
deze game is geweldig en in mijn ogen beter dan deel 1
en ik ben het eens met dit cijfer
Klik hier om alle reacties te tonen