Het is gemakkelijk om meegezogen te worden met de hype. Star Wars The Old Republic zou het MMO-genre op zijn kop zetten! Het zou de ultieme Star Wars-ervaring zijn! Het zou de populariteit van die andere grote MMO doen verbleken! Inmiddels hebben wij een aantal uren met The Old Republic doorgebracht, waarin we zochten naar het antwoord op een tweetal vragen. De eerste: is het een echte Star Wars ervaring? De tweede: is het spel echt zo revolutionair en anders als velen willen geloven?
Bij het opstarten krijgen we een meeslepende inleidende video te zien. Het doet bijna de vieze smaak van Episode één verdwijnen. Het is zeker voldoende om ons helemaal in de sfeer te brengen. Om even op de zaken vooruit te lopen: The Old Republic ademt Star Wars uit iedere porie. Muziek, geluid, graphics, stemmen... We lopen onmiskenbaar rond in het universum van George Lucas.
Keuzes, keuzes...
We mogen na het filmpje een factie (Sith Empire of Republic) en personageklasse uitkiezen. Dat is van grote invloed op het verdere spel, want iedere klasse heeft, zo wordt ons verteld, zijn eigen verhaal. Wij kiezen voor de Smuggler (smokkelaar) die gebaseerd is op Han Solo. We laten het spel een naam genereren, en de held Peerjay is geboren.
Het avontuur begint met een lange verhalende scène waarbij we al snel te maken krijgen met keuzes tijdens de dialoog. Gesprekken maken gebruik van de typische BioWare-interface waarbij je steeds drie of vier opties hebt die invloed hebben op de voortgang van het gesprek. Je keuze bepaalt tegelijkertijd hoeveel 'dark side'- of 'light side'-punten je krijgt. We hebben nog niet lang genoeg gespeeld om te ontdekken wat op de lange termijn de gevolgen zijn van die keuzes.
Bla, bla, bla
De gesproken dialogen zijn alomtegenwoordig in de Star Wars-MMO. Ieder personage dat een quest voor je heeft, babbelt er lustig op los. Dat geeft je een veel beter beeld van wat er in de spelwereld gaande is dan een simpele lap tekst. Toch is het na een paar uur spelen duidelijk dat het verschil met traditionele quest-teksten vooral cosmetisch is.
"Hee! Held! Er lopen daar een aantal X en die hebben een aantal Y! Dood de X en breng ons de Y!" Komt dat je enigszins bekend voor? Yep, dit is het MMO-quest-prototype dat ons al sinds de dagen van EverQuest door virtuele landschappen laat rennen. En ook The Old Republic ontkomt daar niet aan. De overgrote meerderheid van de quests komt neer op dit principe. De reden voor het doden van X en het terugbrengen van Y verandert uiteraard. Het feit dat je tijdens een aantal quests morele keuzes kunt maken (dood ik die schurk of breng ik hem voor het gerecht? Help ik de 'goeden' of de 'slechten'?) voegt broodnodige variatie toe aan wat verder toch echt traditionele MMO-gameplay is.
Peerjay schoot eerst
Dat brengt ons als vanzelf naar de kern van iedere MMO: het vechtsysteem. En dat aspect steekt redelijk goed in elkaar. Onze Smuggler gebruikt blasters (laserpistolen voor niet-Star Wars-kenners) en detonators (granaten). Het is essentieel om dekking te zoeken tijdens de gevechten en zo de vijand vanuit een redelijk veilige positie onder vuur te nemen. Dekking zoeken doe je met een speciale 'skill' waardoor je naar voorgeprogrammeerde 'veilige plekken' duikt. Dit werkt wel, maar het spel wil nog wel eens je verzoek tot dekking zoeken negeren of de verkeerde dekkingsplek opzoeken, waardoor je onnodig schade oploopt.
De granaten hebben verschillende effecten. Zo is er één die vijanden binnen een bepaalde straal tijdelijk verdooft, eentje die schade aanricht en ook een variant die zich aan een vijand hecht en pas ontploft als je er op schiet. De Smuggler vindt eerlijk vechten niet belangrijk, en daarom kan hij een tegenstander ook tijdelijk verdoven door hem (we verzinnen dit niet) in zijn kruis te schoppen. Tot onze verbazing werkt dat ook op robots. Een trap in de kogellagers, zullen we maar zeggen.
These aren't the choices you're looking for
Tijdens onze quests in het beginnersgebied Ord Mantell (er zijn verschillende startwerelden maar we hebben enkel deze geprobeerd) komen we medespelers tegen met wie we in groepsverband quests doorlopen. Dat brengt een wat minder aspect van de game aan het licht. We hadden het al eerder over de dialogen waarbij je kan kiezen hoe het gesprek verloopt. In groepsverband mag iedereen een optie kiezen, en vervolgens gelden de meeste stemmen. In de bètaversie is het echter volslagen onduidelijk wie wat kiest en welke optie de meeste stemmen ontvangt. Daardoor verandert interactieve dialoog in een raar gokspelletje waarbij het lijkt alsof je geen invloed meer hebt op het verhaal. Wat we hier zien is wat we dus eigenlijk al vreesden: het huwelijk tussen de fenomenale singleplayer-verhalen van Bioware met een MMO levert zeker geen naadloze ervaring op.
Antwoorden
We hebben antwoord op de vragen waar we onze speelsessie mee begonnen. The Old Republic is absoluut een feest voor Star Wars-fans. BioWare heeft een schitterende wereld gebouwd met veel oog voor detail. Het Star Wars-gevoel is overal aanwezig. Wat na onze eerste uren spelen ook helder is, is dat de game in de kern een zeer traditionele MMO is die in essentie niet verschilt van wat andere MMO’s doen. Een standaard spelsessie bestaat uit rondrennen door het landschap, quests oppikken, een aantal tegenstanders uitschakelen en je beloning claimen.
De Star Wars-titel doet er alles aan om dat te verbergen, maar het is snel duidelijk dat de game nog steeds stevig rust op de fundering die tien jaar geleden door Everquest werd gelegd. Dat maakt The Old Republic zeker niet slecht, maar het is ook zeker niet revolutionair. Afgezien van de gesproken dialogen durven we het spel zelfs enigszins conservatief te noemen: wie bekend is met Lord of the Rings Online, Rift of World of Warcraft, weet wat hij ongeveer kan verwachten in Star Wars The Old Republic. Maar dan, je weet wel, met droids in plaats van orcs.
Beetje jammer dat het eigenlijk niks anders dan WoW in space, heb dat allemaal ondertussen wel gezien :(.
Jep, verwachtte het al. Het zal geen slecht spel worden, maar zeker ook geen revolutionaire game zoals al in de preview aangekaart werd. Een feest voor fans, maar voor mensen die wat anders willen na WoW oid niets nieuws. Jammer.
Het wordt ook helemaal niet een nieuw soort MMO en dat gedoe. Alleen previewers en haters roepen dat steeds zodat ze pageviews e.d. krijgen.
Dit wordt gewoon een goede MMO in Star Wars sfeer.
WoW in space is ook zo'n scheve vergelijking.
Meer dan genoeg overeenkomsten met SW:KTOR/Mass Effect e.d.
---
Die kill X quests zitten er in maar je hebt ook ~200 uur aan unieke class quests per class.
En tja voiced quests cosmetisch? In theorie natuurlijk wel. Wat anders?
Maar in de praktijk veranderd het "hele spel" hier door. Zoveel games waar je door alle texten heen klikt omdat het zo saai is. Laatst bij GW1 (goed spel daar niet van) ook gedaan.
Alleen met lightsabers. Dat is voor mij al een reden om het te proberen!
"Wat we hier zien is wat we dus eigenlijk al vreesden: het huwelijk tussen de fenomenale singleplayer-verhalen van Bioware met een MMO levert zeker geen naadloze ervaring op."
Kijk, hier was ik nou dus zo bang voor.. :(
Oh well, ik ga hem uiteindelijk toch wel halen! xD
Al gepreordered... Ga hem zeker spelen!
Ik snap het probleem niet helemaal met de groeps conversatie.
Bioware heeft in verschillende filmpjes uitgelegd en laten zien.
Dat er na de keuze een "dobbelsteen" rolt voor iedere speler en de keuze van de speler met het hoogste getal komt op het scherm. De andere spelers krijgen wel de dark of light points voor hun keuze. Daarnaast was is het probleem met het aanemen van opdrachten enzo. Bioware maakt RPG's deze is dan toevalig online maar goed. Ik heb de collectors edition via bol besteld dus het heeft toch geen effect meer op mijn keuze.
Inderdaad, zo moeilijk en ingewikkeld is het allemaal niet.
Deze review voelt erg aan alsof de tester ervoor al een mening had, en er alles aan gedaan had die mening bevestigd te krijgen.
Dit is geen review. Het spel is nog niet eens af. Een review schrijf ik als de game verschenen is, en ik een flinke poos heb gespeeld :-)
Wat betreft mijn mening: ik probeer jullie zo eerlijk mogelijk mijn ervaringen te beschrijven. Natuurlijk is dat persoonlijk, maar ik ben hierin wel altijd eerlijk. Want wat voor reden heb ik om te liegen over een spel? Laat staan een spel waar ik zelf ook naar uitkijk?
Ik heb geen dobbelstenen zien rollen, het was voor mij volstrekt onduidelijk wat er gebeurde tijdens deze keuzemomenten. En dat heb ik dan dus ook eerlijk opgeschreven. De game is nog niet af, ik speelde de beta. Dus wellicht voegen ze dit nog later toe. Zoals het nu is, is de groepsdialoog op zijn minst verwarrend.
Als je de MMO specialist hier bent had je dit al maanden moeten weten en welke oude beta variant jij ook speelde had je dit toch minstens moeten vermelden hoe het in de retail versie gaat.
Ja kom nou! Ik ben niet de spreekbuis van Bioware/EA. Ik beschrijf wat ik heb gezien en gespeeld, en niet wat de reclamefilmpjes beloven.
In mijn tekst staat dat het gaat om de beta. Dat betekent dat alles wat ik beschrijf anders kan zijn in de retail versie. Kan, maar hoeft niet. We weten dat simpelweg niet.
Hoe de retail versie speelt en wat daar beter aan is, dat zie en beschrijf ik op het moment dat de retail versie af is.
Tot die tijd zou ik mijn werk als journalist slecht doen als ik mensen voor ga spiegelen dat dingen misschien wel beter kunnen worden zonder daar een feitelijke onderbouwing voor te hebben.
Beloftes van ontwikkelaars zijn geen feitelijke onderbouwing.
Ik vind filmpjes, beide van de ontwikkelaar en LEAKED genoeg reden om dat als onderbouwing en niet als beloftes te zien.
Dan heeft BioWare aan jou een trouwe fan en aan mij een eerlijke journalist. Twee verschillende werelden, my friend :-)
Als ik keihard bewijs zie hoef ik daar geen fan voor van te zijn. :P
Ook wel iets anders dan "reclamefilmpjes".
Het blijft een beta stuk maar desalniettemin een goede plek om te zeggen hoe het dan MOGELIJK (van jouw oogpunt) wordt. Vooral als daar een groot verschil in zit tussen een negatief iets/ervaring en een positieve.
Als iets in "reclamefilmpjes", interviews, Q&A's en leaked beta filmpjes zit noem ik dat geen beloftes meer maar daadwerkelijke totstandkoming van voorgaande beloftes over dat specifieke gameplayelement.
Ik snap je echt niet. Waarom wil je eigenlijk dat ik extra lief ben voor het spel? Ik kan toch niet anders dan eerlijk zijn? Wat heb jij of wie dan ook er aan als ik alleen maar positieve dingen schrijf? Of schrijf over hoe iets zou kunnen zijn?
In het Engels bestaat een mooi gezegde: don't shoot the messenger.
Je moet helemaal niet extra lief zijn hoor, gewoon de lezer op de hoogte stellen van de huidige situatie is genoeg. Het spel is positief genoeg dus dat heeft geen extra boost nodig.
Het zou alleen leuk zijn als je de lezers op de hoogte stelt van iets wat duidelijk al niet klopt en al bevestigd is op meer manieren dan 1 en dus niet alleen in "reclamefilmpjes" zodat deze niet compleet op het verkeerde been wordt gezet door een preview.
Jij hebt het er over dat je niks voor wilt leggen zonder onderbouwing. Ik heb al aangegeven dat die onderbouwing er prima is. Volgende de officiële bronnen en de "on-officiële"
Nogmaals: jij bent de fan en jij mag alles goedpraten wat je wilt. Ik heb die luxe niet. Ik moet het helaas doen met de feiten.
Dat ik een fan ben van Star Wars en Bioware heeft er helemaal niks mee te maken. En ik praat helemaal niks goed. Zulke uitspraken zijn altijd wel erg makkelijk om te zeggen.
De feiten (zoals ik al 2 keer zei nu) zijn dat het al lang veranderd is en daar genoeg bewijs voor is en niet alleen "reclamefilmpjes" zoals jij aangeeft wat blijkbaar de reden is om het niet te noemen.
Zeg dan gewoon "ik (p)review de beta die ik speel en wat er ook voor veranderingen zijn inclusief. (keihard) bewijs dat neem ik niet mee", i.p.v. dat je beloftes (wat dus al bewezen is) niet meeneemt.
Dan heb ik helemaal niks te klagen. :)
:-) Dit *is* geen review. Het is een PREVIEW van de BETA zoals het in de tekst staat. Lezen, my friend. Dan pas reageren :-)
Op 19:23/26 klinkt het alsof je niet eens op de hoogte was dat het al veranderd was, wat ik een beetje raar vond als MMO specialist hier. Hence mijn 1e comment.
Dat je hem zo previewed kan ik ook nog wel mee leven, al had ik dus liever nog even een vermelding erbij gezien van hoe het dan wordt/is, maar ik praat over wat je in de comments zegt (de reden van het niet meenemen dus), niet de preview. ;)
Erm... ik ben er vrijwel zeker van dat ik in de comments precies hetzelfde zeg als in mijn artikel: A) het artikel gaat over de beta. B) Ik schrijf wat ik in de beta zag.
En daar voeg ik in de comments aan toe C) ik heb geen boodschap aan dingen die *misschien* beter worden. Als je fictie van mij wilt lezen dan moet je mijn boek maar kopen :-) www.ebook.nl/store/bagage-p-187559.html
Dat je schrijft wat je in de beta zag is prima (je kunt bijv. moeilijk een MMO gaan REviewen als je de content in ogenschouw moet gaan nemen welke in de komende maanden/jaren nog komt) maar het gaat erom wat je hier zegt in de comments.
Het wordt niet misschien beter. Het is al beter. Dat dat toevallig niet in de beta versie die jij speelde zat OK.
Maar zeg dan niet omdat het beloftes zijn neem ik het niet mee. DAT is het enige punt hier. Wat je nu al 2-4 keer overslaat...
Het is al een bewezen feit, door middel van spraak, text en beeld uit meerdere officiële en on-officiële bronnen.
Gewoon zeggen ik review de beta (dus een preview van de game) en wat er in zit en verder neem ik niks mee was precies spot-on geweest dan en einde van het verhaal.
Het kan heel makkelijk zijn hoor. :)
Laat ik het zo zeggen: ik heb woensdag nog tot half twee 's nachts TOR gespeeld, en dat was dus een dag voor ik mijn artikel schreef. Op dat moment (dus deze week) was het nog niet beter. Jouw statement 'het is al beter' is dus simpelweg niet juist.
Klik hier om alle reacties te tonen