Studio Ratchet & Clank: "graphics belangrijker dan framerate"

Het is te doen, console gebruikers zijn hier gewend aan geraakt, en weten dus niet beter.

Het verschil is wel degelijk goed te merken.

Ik speel Co4 met 250fps en als ik drops krijg naar 120 heb ik er last van, dus ja het is wat je gewent bent.

Dat is niet zichtbaar. Het kan zijn dat je bij sommige spellen minder snel scheit of minder ver kan springen, maar qua vloeibaarheid kun je geen verschil zien, aangezien het oog maar een max aantal FPS kan waarnemen.

Daarnaast wordt framerate wel gewaardeerd, kijk maar naar de COD reeks.

Bij games waar je zelf controle hebt over de camera is 60fps aangeraden. BV Uncharted 2 zit op 30fps, zolang de camera stil staat is alles goed te zien. Maar als de camera draait is het spotten van enemies ineens een stuk moeilijker.

60 Fps Maakt dus echt wel een enorm verschil uit ! En dat zie je dus ECHT WEL HE ! Ik zou het een zeer slechte zet vinden van insomniac, om hier mee te stoppen. Een game op 60Fps loopt echt zoveel vloeiender, het beeld is een stuk rustiger dus alles ziet er strakker uit, en je krijgt minder snel hoofdpijn. Het gaat echt de verkeerde kant op als 30Fps de nieuwe standaard gaat worden, ik begin het allemaal steeds minder leuk te vinden zo. Al die kut graphics hoeren ook op de wereld, bah, door hun krijgen we straks super mooie games die allemaal schokkerig lopen, aangezien de meeste toch alleen maar stilstaan om oeeeh en aah te roepen, van wat ziet het er toch mooi uit. Echt een slechte ontwikkeling als je het mij vraagt. Geef mij maar vloeiende beelden boven mooiere beelden anytime !

Helemaal mee eens, een mindere framerate gaat echt ten koste van de spelervaring!

Mindere framerate gaat niet ten koste van de spelervaring. Zolang het gelockt is op 30 fps is er namelijk niks aan de hand!

Ik denk enkel dat er wel een aantal feiten hier door elkaar lopen (en ook in de reacties hier) of niet echt goed bekend zijn.


Laten we even naar de spellen zelf kijken:

-Meeste puzzlespellen zijn zelfs al goed te spelen met 12 fps (zie de enorme userbase van Realgame/Zylom). Bijna iedereen van ons heeft zich wel eens bezondigt aan een flash spelletje dat best vermakelijk was.

-Vele van ons hebben wel eens een 2d vechtspel gedaan, geen van die spellen werkt op 60fps(als je let op hoe houterig zelfs de meest geanimeerde spellen zijn zoals guilty gear of street fighter 3). Dat we bij sommige spellen wel 60fps voorgeschoteld krijgen wil nog niet zeggen dat de animatie zelf 60fps is.

-Ook veel van de adventure spellen en platformspellen hebben geen 60 fps nodig. Kijk in dit geval maar naar de Zelda spellen.Topscores en nooit 60 fps.

Dus op deze manier van kijken heeft insomniac wel gelijk. Hier staat dan wel tegenover dat sommige spellen juist leven op een hoge fps... Shooters en racers bijvoorbeeld... Snelle waarnemingen zijn essentieel en een kleine drop in fps is roonduit iritant als je in de flow van het spel zit. Dus ik denk dat de belangrijkste conclusie is: Het aantal FPS hoeft niet voor elk spel belangrijk te zijn


Laten we naar het fenomeen fps zelf kijken:

Er wordt ook nog wel eens vergeten dat films op 24fps draaien en er uiterst vloeiend uitziet. Alleen wordt er door de mensen die dit argument graag gebruiken wel vergeten dat de bewegingszweem(wat je ook ziet met een foto van een snelbewegend iemand) onze hersenen helpt het als een vloeiende beweging te zien. Deze bewegingszweem bestaat niet (tot nauwlijk) in de spellen. Spellen die dat wel hebben (zoal de soul calibur serie) zie je dan toch positief op het gevoel werken qua animatiegevoel.

Er zijn dan ook uitgebreide tests gedaan en daaruit blijkt dat het onder de juiste omstandigheden, dat de gemiddelde mensen zelfs ver boven de 100fps kunnen waarnemen (ik meen tot 240fps te heb

ben gelezen.) Dus indien gewenst "kan" het zelfs nog verder dan die 60fps die heilig lijkt. Dus qua dat denk ik dat bepaalde statements van mensen hier in de reacties echt niet zo far fetched zijn.


Laten we naar het platform kijken en de manier waarmeee we het spel besturen

Spelen op het type beeldscherm en het platform waarop je speelt is ook erg van belang. Imperfecties zijn overduidelijk beter waarneembaar op een monitor die 50cm bij je vandaan staat dan een HD tv van 3--4m van je vandaan. Ook is de reactiesnelheid die niet top is met een muis beter waarneembaar dan met een controller. De reactiesnelheid en precisie van de Wii is ook met de Wiiplus bedroevend... Maar niemand die een Wii heeft er er over klaagt.


Mijn persoonlijke conclusie:
Ik denk over de grove lijn gezien dat Insomniac een sterk punt heeft. Maar het wel vooral geldt voor het type spellen dat ze zelf utigeven(op resistance na) en hoe het beleeft wordt door de gebruiker.

We hebben allemaal wel eens spellen gespeelt die we als goed ervaarden, terwijl we de minpunten er in in een ander spel extra zwaar zouden laten wegen. Het mooiste voorbeeld wat ik kan noemen hierin is GTA3: Grafisch gezien een monster, constante pop ups en absoluut geen goede fps die tot onder de 30 kon zakken. Maar bijna geen een reviewer of gebruiker die zich daaraan ergerde. Dit is dan ook een van de weinige spellen die bewees dat gameplay > graphics kon staan.

vergeet niet dat 30fps wel geod is.
maar dat de framerate in tegenstelling tot bij een film bij een game niet stabiel is.

dus tussen de frames zit 25 millliseconden dan 33 dan 22 en dan ineens 84...
bij die laatste voelt het ineens hakkelig.

logisch maar je haalt nog steeds 30fps.
30fps is dus relatief.

ps waarom geen switch?
kunnen spelers kiezen meer detail of 30 fps.

@Wuxz
Ligt ook aan hoe het geprogrammeerd is

@freaq: Ik zou er graag een voorbeeld van willen zien dat met een constante 30fps dit inderdaad te zien is. Denk dat we echt over lagere fps moeten praten voordat het opvalt ipv binnen in de fps zelf te zoeken.

Want als we zelfs binnen de 30fps zelf ook druk moeten maken dan kan geen een spel het nog goed doen.

@Wuxz

ligt het er dan niet gewoon aan dat de framerate überhaupt daalt en er dus een verschil optreedt? Wat betekent dat wanneer een game echt continu op 30 FPS draait dat het dan niet echt merkbaar is?

Hmm, vind ik zelf van niet, maar is ook afhankelijk van hoe dichtbij je zit.

En dit probleem is erger op een console dan op een uber-pc van een gamer. Als de ontwikkelaar de keuze krijgt uit het instellen van deze opties zal hij kiezen voor:
Super veel effecten met lagere resolutie en fps.
Terwijl als speler je misschien zou kiezen:
Minder effecten, hogere resolutie of meer fps.

Op de PC kan je gelukkig wel je eigen graphics instellen. Maar ja, veel consolegamers willen geen moeilijke keuzes hoeven maken. Nou dan maakt de ontwikkelaar die wel. Is wel lekker makkelijk natuurlijk maar voor mij is vrijheid veel belangrijker.