Creative Assembly: consoles geen bedreiging voor PC

Piraterij is altijd een probleem geweest. Het si niet iets nieuws. Gewoon een excuus wat bedrijven gebruiken als deeltje 8 van hen generieke shooter niet goed verkocht wordt.

Piraterij is niets nieuws, maar dat de hele wereld tegenwoordig massaal op breedband zit wel. Het is toegankelijker geworden om games te downloaden, en uitgevers zijn daar gewoon niet goed op ingesprongen.

Je kunt je alleen afvragen waarom je een slechtere aansturing zou willen gebruiken als op een ander platform een superieure aansturing beschikbaar is.
Shooters spelen prima op consoles en je went wel aan die controller, maar persoonlijk geef ik nog altijd veruit de voorkeur aan de muis/toetsenbord combi simpelweg omdat die beter werkt.

Zoals Wezz zegt, is dat dus eigenlijk wel een probleem. Waarom zou je een RTS/FPS op de console spelen, waarbij iedereen even 'benadeeld' is door de controls, terwijl je ook gewoon op de PC kan spelen, waar niemand wordt benadeeld door de controls.

Omdat sommige mensen, de PC niet gebruiken voor gaming. En als hun zoon/dochter lief toch spelletjes wil spelen. Een console krijgen?

Waar, maar eens je schooters speelt op pc, voelt het als een stap terug als je ze dan op console speelt. Het blijft houterig en kneuterig aanvoelen vind ik.

Ik noem nergens dat de PC een betere aansturing heeft voor FPS of RTS. Ik vind niet dat je nu zomaar die conclusie kan trekken en ik vind zelfs niet dat je die vergelijking mag maken. 10 jaar geleden had je absoluut gelijk gegeven, nu zeker niet meer. Ik word op de console absoluut niet benadeeld door de controls.

@ravenger, *zucht*..

Nog een keer dan maar.. Het is gewoon een duidelijk aantoonbaar feit dat je met een muis+toetsenbord wel degelijk veel beter RTS en FPS games kan spelen dan met een controller.. Bij RTS is het veel grotere aanbod van keys een bijkomend groot voordeel, en bij beide genres is de veel hogere snelheid en precisie van de muis t.o.v. analoge sticks een groot voordeel.. Nu of 10 jaar geleden maakt ook niks uit, het zijn nog steeds analoge sticks op zo'n controller, die veel minder snel en precies zijn dan een muis, en je blijft veel minder knoppen houden op een controller dan op een toetsenbord, daar is niks aan veranderd.. Dat je met een controller RTS en FPS ook kan spelen als je er aan gewent bent is wat anders.. Maar we hebben het hier over wat is beter, en daar is gewoon geen discussie over..

Dat is ook de reden waarom ik nog steeds moeite heb met FPS (en RTS tegenwoordig ook) op consoles.. Het voelt gewoon stappen terug qua besturing omdat ik op de PC veel beter gewend ben.. Ben je echter een console-only gamer, dan weet je waarschijnlijk niet beter, en vind je het prima spelen.. Qua FPS en RTS is het voor mij dan ook nog steeds zoveel mogelijk PC (terwijl ik ook een Xbox 360 heb)..

Idd Excalibur82 my thoughts exactly.
Als je geloofd dat de verkoop van PC games is afgenomen doormiddel van steam en direct2drive verkooppunten dan ben ik heel benieuwd hoe je hier bijkomt.

Het heeft misschien wel wat uitgemaakt maar de daling aan verkopen die je nu ziet komt echt niet door alleen steam en andere dergelijke aanbieders.

Tegnwoordig kan elke standaard pc (zelf laptops) aan wat consoles aankunnen.
Dus dat klopt wel niet helemaal.

Voor 600 euro heb je inderdaad een redelijk goede pc. Maar dan...? Daar kan je dan 2 jaar echt goed op gamen? Hooguit 3. En dan is het zo verouderd dat ontwikkelaars je grafische kaart niet meer ondersteunen. Met een console heb je dat probleem gewoon niet. Ik wil de PC absoluut niet de grond in boren, maar ik heb er absoluut spijt van dat ik ooit aan pc-gaming ben begonnen. Zo'n 4 jaar geleden een high-end pc gekocht, bij elkaar meer dan 1500 euro aan kwijt geweest, en nu speel ik t gros van de games op low (en dan hoeft t van mij dus niet). Console vind ik prettiger, games werken altijd, en je weet van te voren wat je er van kan verwachten.

Daar geef ik je groot gelijk in, toch is het de technologie die snel evolueert wat vrijwel direct impact heeft op de hardware die verkrijgbaar is voor een menig PC, niet voor de consoles die nog steeds rond zwijnen met op X1900XT (2006 - xbox360) en 7800gtx (2005 - PS3) gebaseerde gfx chipsets.
Het is dan eigelijk ook niet vergelijkbaar, als je kijkt naar de games zien die er vaak toch echt beter uit op de pc maarja kijk maar wat daar tegenover staat.

PerfectExceeder... ik heb anderhalf jaar geleden mijn PC gekocht. Deze PC bestaat voornamelijk uit 2 en een half jaar oude hardware. Ik kan alles tot nog toe in max. detail draaien - en er is nog helemaal niks aangekondigt dat belooft om mij medium detail te doen aanvinken.

Ik ben 1100 euro kwijt geweest, maar enkel omdat ik voor het beste van het beste - belachelijk overpriced hardware niet meegerekend - ging (8800GTX, E6750, 3GB DDR2). Als ik een 8800GT en goedkopere kast had genomen dan was ik al 300 euro goedkoper uit en had ik nog alles max. kunnen spelen. Als ik 2 maanden had gewacht dan had ik het zelfs voor maar 600 euro samen kunnen stellen.

Dus 2-3 jaar hooguit echt goed gamen op een nieuwe PC? Denk maar eerder aan 4-6 jaar, want dat lijkt nu realistischer. Games volgen de hardware vernieuwingen niet meer zo nauw en die hardware verbeterd niet meer zo drastisch, dus gaming PCs gaan tegenwoordig aanzienlijk langer mee.

@Droniac, Je neemt hierbij ook echt een uitzonderlijk systeem als voorbeeld met name de gfx kaart. De 8800gtx was toen die destijds (nov 2006) op de markt verscheen VER maar dan ook VER z'n tijd voor. Zo niet een van de beste grafische chipsets die Nvidia ooit uitgebracht heeft(waar het meeste rendement uit gehaald is/word).
Heb hier een X1900XT(2006), 7800GT(2005) en een 8800gts g80 (2006) nog liggen, van deze kaarten kan alleen de laatst genoemde nog potten breken op de meeste moderne games op hogere grafische instellingen, maar zoals ik al zei de G80 was een geval apart. Ze zijn alle niet ouder dan 3/4 jaar.

Aan de andere kant zijn de 8800-serie kaarten wel veruit de meest gebruikte videokaarten op dit moment. Bijna 13% van alle PC gamers heeft er 1, zie ook Steam Hardware Survey.

Kijken naar het verleden om te voorspellen hoe de hardware verloop in de toekomst eruit gaat zien is onzin. Dat heeft de 8800 (en de E6000-serie op CPU front) wel bewezen. Al ruim 2 jaar zijn dit videokaarten en processoren die nog altijd alles aan kunnen en met het snelste van het snelste mee kunnen komen. Dat was 4 jaar geleden onmogelijk, nu is het realiteit.

Dit alles wijst erop dat de stroomversnelling tegenwoordig toch iets minder snel gaat. Dat maakt van de 8800 dan ook een beter voorbeeld dan een allang voorbijgestreefde 7800 of x1900. In die tijd was het wellicht zo dat je na 2-3 jaar moest upgraden, maar tegenwoordig blijkbaar niet meer.

Zelfs als er het komende jaar iets grandioos verandert op hardware gebied (zoals die 'alles-weer-berekenen-via -CPU' revolutie die van alle kanten voorspelt wordt) dan zal het nog 2-4 jaar duren voordat de eerste games komen die daar echt gebruik van gaan maken. Het kan zijn dat er dan weer regelmatig geupgrade moet worden als ze continue weer betere technieken bedenken, maar op dit moment is het nog heel erg rustig.