Klimaatproblematiek ook in SimCity Societies

10 okt. 2007 17:04 / Gewijzigd 10 okt. 2007 17:04 / Door: Erwin Bergervoet / 34 reacties

Het klimaat is een hype. Sinds Al Gore wat grafiekjes in de bioscoop liet zien, bekommert iedereen zich ineens om de toekomst van onze groene planeet. En wat een hype is, is meteen ook een goed marketinginstrument. Bedrijven in met name de vervuilende industrieën, zoals de auto- en energie-industrie, spelen handig in op de hype en komen met energiezuinige en klimaatneutrale producten op de markt. Ook BP neemt het klimaat serieus en EA helpt ze een handje om dit kenbaar te maken in SimCity Societies.

Net als in de echte wereld zul je je in SimCity Societies namelijk moeten bekommeren om het milieu. Je hebt zelf de keuze of je wil investeren in bijvoorbeeld een kolencentrale, of één van de duurdere, duurzame energievormen. Het laatste kost misschien wat meer, maar behoedt je stad ook voor potentiële rampen als hittegolven, droogte en overstromingen. En waarschijnlijk zullen je inwoners ook niet blij zijn met de slechte luchtkwaliteit.

De milieuvriendelijke alternatieven in het spel zijn allemaal echt bestaande alternatieven voor fossiele brandstoffen die in ontwikkeling zijn of al worden toegepast door BP Alternative Energy. Met het spel hoopt men de spelers op een speelse manier te onderwijzen over het nut van duurzame energie.

Review SimCity Societies Destinations 17
Video Van landschap naar stad in Sim City Societ... 12
Preview Sim City Societies 11
Video Groen of Grijs in SimCity: Societies trailer 7
Video Onderdruk je stad in SimCity Societies, of... 17

16:14 Cerberus Network is voor 'goede relatie' met...
17:51 Onduidelijkheid over toekomst Codemasters...
15:57 Sony en David Jaffe winnen God of War-rechtszaak
12:59 Team Fortress 2 krijgt eerste content...
11:47 Tyrannis-uitbreiding voor EVE Online komt in...

Reacties op: Klimaatproblematiek ook in SimCity Societies

10-10-2007 17:18 | 0 |

Talicus

Toch leuk, ook al zat het in Sim City voor de SNES ook al in beperkte mate.
Als je teveel wegen bouwde dan ging de kwaliteit van je wijk achteruit, dus moest je midden door de woonwijk rails bouwen (lol)

10-10-2007 17:48 | 0 |

kingjohn

stoer maar het zou beter zijn als mensen er ook nog iets aan gingen doen maar dat is een ander verhaal

10-10-2007 18:28 | 0 |

Bioh4zard

*gaap*, houd niet van dat gemekker over het klimaat.

10-10-2007 18:45 | 0 |

Nicklezz

Ik ook niet, vermoeiend...

10-10-2007 19:12 | 0 |

Grohe

Make that three.

10-10-2007 19:26 | 0 |

Vichan

Make that four!

10-10-2007 20:01 | 0 |

itysnake

five

10-10-2007 20:02 | 0 |

fant

six...
ik snap niet dat mensen zo hysterisch doen.

10-10-2007 20:56 | 0 |

Joennn

Omdat je ontwetend bent?

Nu maak je je nog geen zorgen, maar wacht maar als de olieproductie gaat pieken, en jij opeens niet 1,50 voor een liter betaald maar 4 euro. We zijn gewoon de planeet hard aan het verneuken maar als ik in mijn eentje 5 minuten korter douche merkt niemand dat.

Dus of Amerika gaat eens meedoen met milieucompenstaties, of de wereld mag een dikke vinger krijgen.

10-10-2007 21:12 | 0 |

itysnake

klimaatproblemen zijn een leuk verzinsel om de prijzen lekker hoog te houden. 300 jaar geleden was het weer ongeveer hetzelfde als dat we nu hebben en toen reden er nog geen auto's

10-10-2007 22:57 | 0 |

Joennn

Euh, nee. Sorry..

Ga anders even googlen, het is dichterbij dan je denkt. Anderzijds is het ook een natuurlijk verschijnsel dat de aarde opwarmt, maar wij dragen daar zeer sterk aan bij door de explosieve stijging van CO2 uitstoot.

11-10-2007 00:46 | 0 |

Bioh4zard

hmm hmm, en jij beweert dat internet objectief is. Slim jongen, echt.... Trouwens, ze kunnen al auto's op waterstof laten rijden... Mag jij mij uitleggen waarom dat niet globaal wordt gedaan (te duur, my ass).

11-10-2007 08:28 | 0 |

Erwie

Omdat voor het maken van waterstof, je eerst flink wat olie moet verstoken Kun je dat net zo goed direct in de auto zelf doen, heb je aanzienlijk minder nutteloos verloren energie dan wanneer je de tussenstap met waterstof doet.

11-10-2007 09:32 | 0 |

Talicus

"klimaatproblemen zijn een leuk verzinsel om de prijzen lekker hoog te houden. 300 jaar geleden was het weer ongeveer hetzelfde als dat we nu hebben en toen reden er nog geen auto's"

Lol... de onwetendheid druipt er echt vanaf.
Het is gewoon niet waar. Het is inderdaad waar dat er een natuurlijke stijging en daling van de warmte en de hoeveelheid CO2 is, maar dat is lang niet genoeg om onze uitstoot op te heffen.

Over waterstof, het is een misverstand dat je daarmee energie kan opwekken, je zorgt er alleen voor dat het schoner is / je kan rijden met een hoger rendement. Daarom kunnen we zelfs in 2060 nog maar voor 3% op water vertrouwen (en dan heb ik het niet over waterstof maar energie die opgewekt wordt bij watervallen etc.), terwijl van zonne-energie, biomassa, windenergie en kolen ieder meer dan 10% van onze energie moet komen.

11-10-2007 11:55 | 0 |

itysnake

ik zou zeggen lees dit is ... http://www.klimaatonzin.nl/
een artikel door de wetenschappers zelf. slechts 34.7 % denkt dat het door de mens komt. met de namen van de wetenschappers eronder natuurlijk

11-10-2007 18:33 | 0 |

Talicus

Ik ben net begonnen met uit een te zetten waar ik mijn twijfels bij had... maar daarna kwam ik erachter dat dit artikel nooit wetenschappelijk is gepubliceerd, noch de namen en de artikels van de wetenschappers waar dat kleine onderzoek het over had.
Zonder wetenschappelijke review is het per definitie ongeldig.

Dat gezegd hebbende, is het inderdaad wel boeiend dat er in die naoorlogse periode geen temperatuursteiging was. Ik vermoed dat dat te maken heeft met een verandering van de positie van de aarde t.o.v de zon (op het zuidelijk halfrond wonen nou eenmaal veel minder mensen dan op het noordelijk halfrond), maar dan nog...
Ik zal het eens navragen, ik krijg les van de directeur van milieu- en natuurplanbureau, misschien heeft hij er een goede verklaring voor.

16-10-2007 16:54 | 0 |

mattiebo

zolang als de aarde bestaat zijn er klimaatsveranderingen.. ijstijden.. dino tijden (toen was het stuk warmer op aarde) en weet ik het wat.. al sinds het begin der tijden veranderd het klimaat.. ik snap alle hijsa nou dus niet..

10-10-2007 21:13 | 0 |

Wtf bbq, volgens mij was dit in eerdere the sims ook al het geval maar goed... gevalletje aandacht trekkerij als je het mij vraagt.

10-10-2007 23:39 | 0 |

Robot_Wars

Het klimaat is dus wel een probleem. En iedereen die een computer gebrukt en op internet surft draagt hier ook aan bij. Om een voorbeeld te geven: Amerikaanse onderzoekers becijferden in 1999 dat alle computers en servers wereldwijd toen verantwoordelijk waren voor 2.500 miljard kilowattuur (kWh) elektriciteit.
Als je ervan uitgaat dat een steenkoolcentrale voor 1 kilowattuur elektriciteit ongeveer 1000 gram CO2 de atmosfeer injaagt en een gascentrale 400 gram, dan kom je met een gemiddelde van pakweg 700 gram tot een duizelingwekkend getal van 1.750 miljard kilo CO2, of bijna tweeduizend keer de maximale uitstoot (90 miljoen ton) die Nederland vanaf komend jaar mag produceren. In werkelijkheid ligt de uitstoot nog veel hoger, want bijkomende energievreters zijn niet meegerekend. Denk aan opslagapparaten en printers, en de energiekosten voor koeling. Bovendien is het totale aantal computers minstens met een kwart toegenomen sinds 1999.
Recentelijk (2007) is er een onderzoek geweest van Gartner, een van 's werelds grootste adviesbedrijven in de ICT. In dit onderzoek zeggen ze dat de CO2-uitstoot van de IT-industrie en internet bijna net zo groot is als die van alle vliegverkeer in de wereld. De hoeveelheid data op internet verdubbelt iedere vier maanden. De deskundigen schatten dat de hoeveelheid elektriciteit die nodig is voor één individuele zoekopdracht via een bekende zoekmachine genoeg is om een spaarlamp een uur lang te laten branden.
Aangezien de stroomrekening door de toename van o.a. grote datacenters de pan uit beginnen te rijzen (soms meer dan kosten van personeel) is het in de IT nu ook doorgedrongen dat ze op de 'groene toer' moeten (lees: groene stroom).
Kortom: Goed dat EA dit thema in navolding van SimCity verder uitbouwt.
Het is gewoon duidelijk dat de mens op korte termijn de natuur (zowel flora als fauna), daarmee het klimaat en op termijn zichzelf en misschien wel de gehele aarde aan het vernietigen is. Dit besef mag nu toch wel bij een ieder zijn doorgedrongen, ook al zijn niet alle gevolgen direct zichtbaar.

11-10-2007 00:48 | 0 |

Bioh4zard

En het grappige is, er zijn simpele oplossingen voor maar bedrijven als shell steken daar een stokje voor... Laat je vooral zo dom achter de wortel aan rennen....

Neem b.v. waterstof, ze kunnen het al lang gebruiken maar dat willen grote bedrijven + de landen die afhankelijk zijn van olie niet accepteren. Jij mag dan wel een leuk verhaaltje hebben opgehangen maar de werkelijkheid is toch iets dieper dan jij met je oppervlakkige feitjes probeerd neer te zetten...

Nog een voorbeeld: Heb vroeger een verslag gemaakt over auto's die op perslucht reden... Deze zouden in 2006 op de markt zijn... Prototypes reden overal rond... Wat is er mee gebeurd? geen idee, denk dat de marsmannetjes vonden dat we te snelle technologische vooruitgang maakten....

Echt serieus gast, laat je vooral niet teveel indoctrineren door al dat gemekker van al gore (die overigens zelf 13x de hoeveelheid CO2 uitstoot als een normaal mens) en al die andere sjappies....

Ja we hebben invloed op de CO2 uitstoot, maar reken er maar op dat het niet zo makkelijk in elkaar steekt als jij zojuist uiteengezet hebt.

11-10-2007 07:43 | 0 |

GrafGraver

What he said ^^

OT dit zat toch in oude SimCity's ook al? Kolen centrale was goedkoper, schone energie duurder en het had invloed op luchtvervuiling, gezondheid van de inwoneres, etc.

11-10-2007 08:26 | 0 |

Erwie

Er worden inderdaad wel eens innovatieve ideeen opgekocht door de Shell's ed., al was het maar omdat ze tegen de tijd dat de olie op is, voort kunnen bestaan met nieuwe technieken. Maar vergeet niet dat je om waterstof te krijgen, eerst flink wat olie moet verstoken. Het is niet milieuvriendelijker dan, de uitstoot is alleen geconcentreerder en niet in de stad. Maar ze zijn hard bezig met technieken waarmee we waterstof zonder fossiele brandstof kunnen maken, nu nog op grote schaal toepassen

11-10-2007 09:35 | 0 |

Talicus

Ook al geldt ook dan dat het eigenlijk meer een schone batterij is dan een energiebron.

14-10-2007 11:05 | 0 |

amen... der zijn nog meer mensen die het snappen...

Money is the problem. Het kan maar word tegengehouden. die gasten verklote de wereld voor hun pegels. Natuurlijk zijn het uiteidnelijk de mensen die het gedrag vertonen en voor de directe oorzaak zorgen... maar dat is eigenlijk een soort makkelijke schuld afschuiven door die grote bedrijven