De opvolger van de Xbox 360, vaak de Xbox 720 genoemd, krijgt een Intel-processor met acht cores. Dat zegt althans een bron die een devkit van de spelcomputer in zijn bezit heeft gehad.
Deze ontwikkelaarsversie van de Xbox 720 werd begin juli op een ontwikkelaarsforum te koop aangeboden, waar ook veel devkits voor andere spelcomputers worden verkocht. Een betrouwbare bron wees InsideGamer destijds op dit nieuws. Inmiddels heeft Eurogamers Digital Foundry bij verschillende ontwikkelaars bevestigd gekregen dat de devkit, die de codenaam Durango draagt, echt is.
De persoon die de devkit te koop aanbood, bekend onder de alias DaE, deed dit als grap. Hij werd hier echter voor geband en de advertentie is kort daarna weer verwijderd. Volgens DaE bevat Durango naast de octa-core CPU van Intel een videokaart van Nvidia en meer dan 8 gigabyte aan intern geheugen.
Digital Foundry maakt de kanttekening dat devkits doorgaans twee keer zoveel geheugen hebben als het eindproduct dat voor consumenten beschikbaar komt. Bovendien merkt de site op dat, hoewel bevestigd is dat de gelekte afbeeldingen van Durango echt zijn, er geen bron is gevonden die DaE's beweringen over de interne hardware kan bevestigen. De specificaties, met name de Nvida-videokaart, verschillen van wat er in de Xbox 360 zit. Die heeft bijvoorbeeld een GPU van fabrikant ATI.
Wow dat betekent iets voor de graphics en de grote van de spellen! Ik hoop dat Microsoft it waar maakt en ook goed gaat gebruiken.
8 cores betekend helemaal niks voor de graphics.
Als je een brakke videokaart heb is het nog ruk.
Jaja, maar een topvideokaart zonder een goede CPU is ook ruk.
Gewoon afwachten dus. :)
Met het gerucht dat het Xbox 8 (8 als gekanteld oneindig teken), zou het niet vreemd zijn als hij "8" cores, "8" GB aan ram en andere features zou hebben waar toevallig die 8 in voorkomt... Dan hebben we ook nog Windows 8, Windows Phone 8...
Wel even voor de duidelijkheid dat de hardware niet gekozen is doordat ze voor die naam gaan, maar door de toevallen het aannemelijker werd om bij alle namen die ze hadden voor Xbox 8 te gaan.
---------
De Cores kunnen trouwens wel degelijk iets betekenen voor de graphics, zie Uncharted 2 en 3 die succesvol één van de cores als ondersteuning gebruiken voor nog betere graphics. Maar absoluut moet het grootste deel bij de GPU liggen.
Xanadu doelt waarschijnlijk niet hierop, maar heeft gelijk als hij bedoelt dat de CPU ook essentieel is voor een goed spel. De AI, gameplay, interactie met de omgeving en vele andere functies die niet grafisch deel uitmaken van een spel zullen van de cpu afhankelijk zijn.
"8" zou eerder gebruikt worden omdat het de 8-e generatie spelcomputers is. Er is geen consument werkelijk geinteresseerd in het aantal cores dat een console heeft. De PS3 kende al een 8 core Cell processor, maar die heette toch ook niet de PS8?
Microsoft kennende praten ze liever over zichzelf. Dus die 8ste generatie(goede vondst trouwens) zal het niet zijn. Tenslotte hebben zij niet zoveel met die geschiedenis te maken.
Maar ik heb het over Microsoft en niet Sony... Sony had tenslotte ook de PS2 ook geen andere nummering gegeven. Microsoft wilde met de 360 er geen nummer aanhangen zoals Xbox2 omdat dat minder goed klonk dan PS3 (gevoel van hoger is beter). Dus ze zoeken naar een andere naam en een wijze om deze ook te kunnen rechtvaardigen.
Dus zoals een sluitende cirkel kan staan voor "de dekken/kunnen alles", is het oneindigheids teken ook weer iets van een grootsgevoel...
Maar als ik er nu tegenaan kijk denk ik dat ze vooral voor de 8 gaan ivm Windows Phone 8 en Windos 8... Maar zou nog steeds neit verbaast zijn om die andere redenen.
Als het om Windows 8 gaat, zou dat wel eens heel wat kunnen betekenen voor de user interface van de xbox 8 (?). Dan zou die wel eens een Metro-interface kunnen krijgen, die alleen in combinatie met Kinect te besturen is. Vraag is dan wel, wat nog het verschil is tussen Windows 8 en xbox 8.
Ik zou denken zoals IOS en Windows, maar dan een nog groter verschil.
Met IOS kun je relatief minder, ben je beperkt in hardware en software. Dit zorgt wel voor een relatief stabieler beter beschermd systeem waar de gebruiker minder verkeerd aan kan doen. Ook maakt het het gebruik makkelijker. In een conference maakte Apple het ook duidelijk voor de "nooners" te gaan. De mensen die een moderne magnetron hebben, het hele boekje hebben doorgelezen en alles hebben ingesteld en na een paar maanden plots een stroomstoring krijgen en daardoor de moed hebben verloren er weer in te duiken en dus die klok op 0.00p.m. laten staan. Kortom voor de mensen die gewoon willen dat het werkt voor wat zij ermee willen.
Met een console gebruiker is dit nog veel sterker... Het apparaat kan relatief nog veel minder... Maar wat het doet, zal het heel lang heel goed doen... Verwacht er niet snel Word, Photoshop of een videoediting programma op te doen;).
De xbox360 heeft momenteel al een Metro-interface die zowel met kinect als met de controller te besturen is. Ik gok dat de nieuwe xbox een soortgelijke interface zal krijgen (dus ook met beide besturingen).
Het verschil tussen windows 8 en de xbox is natuurlijk dat je xbox games kan spelen op de xbox en niet op windows (al wordt hierover wel gespeculeerd), daarnaast heb je enkel xbox specifieke instellingen en zal de hoeveelheid apps veel lager zijn dan op windows. De verschillen worden echter steeds kleiner dus ik ben benieuwd wat ze hiermee gaan doen.
@ chrisboers, de Cell is een singlecore CPU met een hele smak SPU's eromheen, dat zijn geen volledige cores. maar eens soort snelle minicores die simpele taken erg snel kunnen maar verder ook niets.
8 cores klinkt goed en is ook een verbetering ten opzichte van huidige pcs net zoals de 360 dat was met een dualthreaded triplecore. in de tijd van de amd dualcores.en pentium D's
maargoed of dit het nu echt gaat worden moeten we natuurlijk nog maar zien,
de matrix achtergrond vind ik wel erg cheasy maar de rest lijkt relatief geloofwaardig (screenshots van de devkit enzo)
Er werken maar 7 cores in de PS3, de 8e is kapot of uitgeschakeld. Een hiervan is voor het OS, de rest voor de game.
Producent IBM gebruikt de processoren waarvan alle cores wel werken in haar supercomputers.
Ze zouden het de 'Octabox' kunnen noemen dan...
1 Core dedicated voor het OS, 1 voor PhysX en 6 voor de game lijkt me best een aannemelijk scenario.
8 cores is handig voor physx berekeningen.. echter met een Nvidia kaart is dit totaal overbodig. Dan is de vraag waar ze deze 8 cores op willen gebruiken.
Stel je een GTA game voor waarin alle processen alsmaar door blijven gaan... Je komt een winkel binnen en de helft van de schappen zijn maar gevuld omdat je zojuist een auto met groenten hebt omgeramd... Dus de invloed van je keuzes veel dynamischer zijn... Je kunt veel voorspelbare dingen randomizen of onderdeel maken van alles wat je doet en nog veel meer personalizeren waardoor spellen per speler en spelronde unieker kunnen aanvoelen...
Dat je echt kan wat Fable altijd beloofde...
Of stel je een raceauto voor waar ieder beetje schade inderdaad invloed heeft op de aerodynamica, de levensduur van de onderdelen en hoe je rijdt invloed heeft op de hoeveelheid benzine.
Dat is toch eigenlijk wat iedere Gran Tourismo racer echt wil?
Stel je een voetbal spel voor waarbij je omgang met andere spelers, de coach de trainingen echt invloed hebben op je spel... Dat je echt swalbe's kunt maken omdat de cpu scheidsrechter het echt niet kon zien... Elk beetje schade aan je spelers de manier van spelen echt marktinvloed.
Het spelletje voetbal is door de jaren nauwelijks tot niet verandert, toch blijft het boeiend... Het zijn de details, de verassingen en die krijg je er niet in dmv grafische kracht maar het systeem erachter.
Ondanks dat devkits doorgaans veel krachtiger zijn, om zo hun alpha's goed te testen bijv. Is dit toch echt goed nieuws.
Dit zou kunnen betekenen dat de processor sowieso 8 cores heeft. Waarom zou je op 8 cores moeten kunnen programmeren om later terug te moeten schroeven? Het zal vast een wat krachtigere versie zijn, maar met name het ram zal maximaal 4gb zijn. En dat vind ik persoonlijk best veel voor een console.
Maar nogmaals erg goed nieuws, ik ben benieuwd wat voor prijskaartje er aan de nieuwe Xbox gehangen gaat worden.
"name het ram zal maximaal 4gb zijn. En dat vind ik persoonlijk best veel voor een console"
Ik hoop toch eerder op 8GB. Als je bijvoorbeeld kijkt naar BF3 op een pc is een 4GB kantje boord.
En aangezien dit de nieuwe generatie consoles worden met een betere GPU/CPU zie ik 8GB wel zitten.
En wie weet kunnen we dan wel fatsoenlijk werken met een level editor. (onvoldoende geheugen)
Maar 4GB op een PC is heel anders dan 4GB op een console. Ook al lopen de consoles achter op de PC qua grafische vermogen, ze bennen toch nog redelijk mee als je bedenkt dat ze het doen met 512MB.
Denk zelf dat 4GB nog aan de hoge kant is, maar nog wel mogelijk. Het is uiteindelijk één van de duurdere onderdelen in een console, dus 8GB zou geweldig zijn, maar qua kosten zou ik het niet verwachten!
(Ik hoop het stiekem wel, natuurlijk. Ook al zal de console dan duurder uitvallen.)
8GB kost tegenwoordig geen drol meer gelukkig.
Ik weet dat 8GB ook wel redelijk veel is maar 4GB is denk ik te weinig voor editors.
Hoe gaaf zou het zijn als je nu eindelijk met 8GB eens je eigen levels kan bouwen in games. Kijk naar Far Cry 2 op de consoles daar zetten je 2 blokjes in de level editor neer BAM (onvoldoende geheugen). Stel dat er ooit een Portal 3 komt. Zwaar vet om je eigen levels te maken. Ik zeg dan maar 4 tientjes meer voor de consoles.
Appels met peren vergelijken.
In een pc zitten over het algemeen DIMM modules met DDR3 geheugen. De meest gangbare snelheid is 1600Mhz. en 8Gb aan boord is heel normaal.
In een Playstation zit 256 Mb XDR (Xtreme data Rate) geheugen wat werkt op 3200Mhz. Een stuk minder, maar wel sneller.
Het kan zo zijn dat er in de nieuwe generatie consoles weer XDR geheugen komt, maar dan zal dat meer zijn dan die 256 Mb en het zal misschien wel op 6400Mhz lopen wat technisch heel goed mogelijk is.
Een console heeft minder GB nodig.
4GB voor BF3 op een PC is enkel kantje boord omdat die PC naast BF3 ook nog eens Windows moet draaien. Een console hoeft dat niet, dus zou die 4GB meer dan genoeg moeten zijn.
Maar ook genoeg voor level editors en bijvoorbeeld mods? ik zeg nog steeds kom maar op met 8GB. als ze standaard 4GB zullen gebruiken 2 tientjes meer betalen voor je console en je hebt er 8GB. de huidige consoles hebben gewoon te weinig geheugen. Waarom niet op safe spelen. over een jaar of 4/5 is 4GB ook weer verouderd.
Je lijkt niet te snappen hoe RAM bij een console werkt...
Consoles werken voor het grootste gedeelte met gewone computer GDDR3/4, maar er is ook een klein gedeelte van extreem snel SRAM, DRAM en het iets langzamer maar nog steeds enorm snelle XDR aanwezig binnen de gewone hoeveelheid RAM. Door deze speciale RAM(ook al is het maar extreem weinig) kan een console grote snelheidswinst boeken en erg goed meekomen, gelijkwaardig zijn of zelfs (even) beter zijn met/dan high-end computers met extreem weinig tot geen SRAM/XDR, want dit zit niet vrijwel niet in gewoon GDDR3/4.
XDR heeft nog geen prijsindicatie voor consumenten omdat het vrijwel alleen nog maar in consoles en andere gesloten systemen word gebruikt. Mogelijk word het ooit aangeboden voor gewone PC's naast nieuwere vormen van GDDR en dan zal blijken ofdat XDR de nieuwe standaard word of dat Intel met GDDR nog genoeg kan innoveren om aan de top te blijven.
Om je toch een prijsindicatie te geven SRAM is het duurst en kost gemiddeld $25,- per MB. Even omrekenen is dat afgerond €18,- per MB €18*1024 is €18.432 voor 1GB per console. Dat prik je er niet even bij in je PCtje.
Maar dat stoppen console houders er natuurlijk ook bij lange na niet in. Bij Microsoft zijn ze daar wat geheimzinniger over, maar de PS3 had bijvoorbeeld 256 KB SRAM en 256 MB XDR. Dit is een van de redenen dat de titels van first party Sony ontwikkelaars dit echt de tijd, moeite en geld erin konden steken om dit optimaal te gebruiken weinig tot geen laadtijden hadden. Dit moest ook wel, want door de keuze van Blu-Ray dat toen een zeer lage leessnelheid had zou het zonder die dure RAM enorme laadtijden hebben gehad zelfs met installaties op de HDD. Het heeft zelfs samen met de CELL processor geholpen om de graphics on-par of soms zelfs beter te krijgen dan bij de Xbox 360 die een veel sterkere videokaart en gedeeld RAM had in plaats van de zwakkere RSX van de PS3 met vast RAM geheugen. Tenminste dat meen ik ooit eens gehoord te hebben.
In ieder geval hoop ik nu dat je snapt waarom het RAM in een console anders is dan bij een PC en het ook veel duurder is. Ik ben al blij als ze de hoeveelheden SRAM en XDR durven verdriedubbelen voor de volgende generatie.
Dit wist ik inderdaad dus niet als het waar is wat jij zegt.
Komt ook omdat ik mij daar nooit echt in heb verdiept. Ik weet bijvoorbeeld wel wat voor hardware er in de consoles liggen. Maar hoe geheugen precies in elkaar steekt vergeleken met de PC is een ander verhaal. Ik klus al jaren aan PC's en aangezien je een console koopt en neerzet en meer ook niet valt er weinig te ontdekken. Is natuurlijk ook weer een voordeel voor mensen die daar geen interesse voor hebben. Een pc sleutel je veel aan en in de loop der jaren weet je precies hoe en wat. En het geheugen waar jij het over hebt was 7 jaar geleden ook een heel stuk duurder dan nu. Kijk naar een 500gb HDD van 15 jaar geleden ook iets van 20 duizend euro meen ik. Nu kost een 500gb net 40/50 euro.
Zoals gezegd, als het waar is thnx. Neemt niet weg dat de huidige consoles gewoon te weinig geheugen hebben. Al snap ik nu wel waarom$$$ :)
Neemt niet weg dat 8Gb normaal geheugen nog steeds beter is dan 4GB normaal geheugen. Ook voor een console. Geeft ontwikkelaars wel meer ruimte.
Klik hier om alle reacties te tonen