BioShock Infinite-ontwikkelaar Irrational Games heeft een vacature voor een designmanager uitgegeven waarin staat dat het bedrijf alleen geïnteresseerd is in kandidaten die aan een game hebben gewerkt die een score van 85 of meer op Metacritic heeft gehaald.
Op Metacritic worden gamerecensies van de grootste websites en tijdschriften ter wereld verzameld, waarna er een gemiddelde uit alle scores wordt berekend. De vacature, die geplaatst is op Gamasutra, meldt dat sollicitanten "minstens aan één game hebben gewerkt die een score van 85+ op Metacritic moet hebben gehaald".
Een andere vereiste voor gegadigden is dat ze "een grote passie voor en veel ervaring met first-person shooters hebben". Het is niet duidelijk of de functie voor aankomende game BioShock: Infinite is, of voor een nieuw, onbekend project.
Metacritic
Het is al langer bekend dat uitgevers naar Metacritic kijken om te zien of een game een succes is of niet. Sommige ontwikkelaars worden hier op afgerekend, bijvoorbeeld door bonussen te koppelen aan Metacritic-cijfers. Dit is vrij controversieel, omdat er games zijn met lagere cijfers die toch een hele grote achterban hebben. Zo heeft Mirror's Edge veel fans, terwijl die game een Metacritic-score heeft van 79 uit 100.
Daar slaan ze helemaal de plank in mis:
Een game kan nog zo mooi gedesigned worden maar uiteindelijk toch falen. (FFXIV anyone?)
Een game kan erg slecht gecode en buggy zijn en toch slagen (Skyrim anyone?)
Lijkt mij een gamestudio waar ik echt niet zou willen werken.
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst"
deze vacature is voor 1 functie, dus voor 1 onderdeel binnen het team. Dat wil niet zeggen dat de rest van het team niet goed werkt levert! Dit laat de eisen zien die een studio stelt om de kwaliteit te waarborgen. Jij praat nu over het collectief wat eventueel faalt, terwijl hier beroept wordt gedaan op de beste van de beste! Ik zie dit juist alleen maar de game ten goede komen. Stel de rest is ook binnen die club van hoge klasse, wat je sowieso continue in iedere game terugziet!
Echt waar, wat een onzin! Een game maken is altijd een team effort, jij kan de allerbeste kracht uit een team zijn maar als de game die je samen met iedereen hebt gemaakt op de flutsite metacritic niet boven de 85 scoor krijg je de baan niet, ondanks dat je de beste keuze kan zijn. Omgedraaid, je kan ook de allerslechste medewerker van een team zijn maar omdat je toevallig wat copy paste voor COD hebt gedaan krijg je een baan want COD scoort al 8 jaar boven de 85%
Bij Irrational zijn ze het spoor echt compleet bijster...
We moeten naar mijn mening ook eens af van het idee dat een spel niet goed is als het lager scoort dan 85%.
Metacritic moet je met een korreltje zout nemen. Er zijn gewoon games die niet door iedereen begrepen worden en daardoor lager scoren, terwijl die games goed kunnen zijn.
Inderdaad, de scores zijn ook niet een exact gemiddelde zoals dat bijvoorbeeld bij gamerankings.com, bij metacritc weegt de ene review zwaarder dan de andere in de uiteindelijke score, maar hoe ze dat berekenen is niet bekend.
Haha, wat een elitisten. Ergens snap ik het, maar het is onzin, want die ene persoon maakt een game nog niet fantastisch.
Oh, en dat zou betekenen dat iedereen die aan CoD heeft gewerkt in die studio mag werken.
Ha-ha-ha.
Alhoewel ik het met jullie eens ben dat een hoge Metacritic score niet gelijk staat aan een goede game, moeten jullie wel realiseren dat voor de ontwikkelaars een van de weinige "hard-figures", behalve omzet.
Misschien telt je CV ook nog mee?
Natuurlijk telt je CV mee. Zoals hier al gezegd is vind ik het stom dat ze dit eisen omdat van een game het design subliem kan zijn, maar de development dan weer lekt aan alle kanten.
Ik vind dat ze niet kunnen bepalen of een persoon goed in zijn werk is aan een simpel getal.
Juist van ontwikkelaars verwacht je dat ze wat verder kijken dan dit. maja its all about the money uiteraard
Metacritic is een waardeloos vergelijk model. en betekend absoluut niets. Als het zo zou zijn moeten het ECHTE scores zijn, niet fictieve scores door mensen die omgekocht worden om hoge scores te geven.
ik heb nou al zo vaak een spel gezien die lage ratings kreeg maar toch geweldig bleek te zijn, of wat je vaker ziet, andersom. Kijk maar eens naar Modern Warfare 3 voor de grap. Die 81 "professionele" reviewers gaven het gemiddeld een 8.8, en dat is de officeele metacritic score. De bijna 8000 spelers gaven het een gemiddeld een 3.2. Lijkt me duidelijk welke score hier van belang is. Wat is nou belangrijker, wat een paar gaming websites vinden, of wat al de spelers vinden?
Ga er van uit dat bij die 8000 spelers een hoop haters zitten die het spel een 1 geven alleen omdat het CoD is. Het belangrijkste is wat je er ZELF van vind. Spelers zijn niet altijd te vertrouwen en websites ook niet.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens, ik heb persoonlijk meer aan wat goede critic reviews dan aan user reviews, simpelweg omdat de users heel subjectief zijn. Als iemand anders een spel geweldig vindt wil dat niet zeggen dat ik dat ook ga vinden. Meestal lees ik meerdere critic reviews en kan daar wel uit opmaken of dat het iets voor mij is, de critics kijken toch een stuk objectiever naar de games.
Ik snap het punt dat je probeert te maken, maar de user reviews op Metacritic (of welke andere website), zijn zo ontzettend onbetrouwbaar. De meeste users geven OF een 1 OF een 10. Ik gebruik Metacritic als vergaar punt om snel van review naar review te gaan, wat voor cijfer jezelf aan een spel geeft is je eigen mening, en daar kan een professionele of user review geen afbreuk aan doen.
dat is waar, maar 8000 votes is nog steeds meer accuraat dan 80 biased reviews. Het is waar dat er veel fanboys of haters zijn, maar er zijn genoeg echte reviews die het grotendeels balanceert, dat kan je van de "echte" reviews niet zeggen, er zijn er maar zo weinig, en die zijn vaak te royaal met hun eindoordeel. 6 van die "reviews" gaven het zelfs een 100, geen enkel spel op deze wereld verdient een 100 zeker niet MW3 die nog niet eens de helft van die score verdient.
In dit geval hadden die 8000 zeker wel gelijk. Ik heb MW3 ook gespeeld, ik weet niet hoeveel activsion heeft betaald voor goede metacritic cijfers maar het was een hoop, die gasten gaven het spel gemiddeld bijna 90, bijna iedereen die MW3 heeft gespeeld heeft is het eens dat het een hoop stront is.
Het is letterlijk en figuurlijk een spel wat door 3 ontwikelaars haastig in elkaar is gezet omdat ze toch een CoD elk jaar willen hebben, en doordat infinity ward veel mensen is kwijtgeraakt hadden ze veel problemen, en dat is overduidelijk te zien, maar toch krijgt het een 88 omdat het CoD is? Er zit een luchtje aan die scores.
Wat een onzin
Mensen wat een haat. Het is vast niet het enige waarop geselecteerd wordt. Zoals sig2dat ook zegt: Het is een hard-figure waarmee een succes en ervaring uit een verleden wordt aangetoont. Niks mis mee om dat mee te nemen tijdens het recruiten. Zolang je het maar naast een aantal andere eigenschappen legt.
Verder is mijn ervaring ook dat je nooit de perfecte persoon vind voor een vacature (die perfecte persoon zoeken we namelijk allemaal). Er zullen altijd concessies gedaan worden.
Zit je dan met je dikke Skyrim die een user rating van 56 heeft omdat er een shitload aan kleine kindjes zijn die daar allemaal 0's op gooien.
Heb het nooit op die website gehad. Vind dit ook al een slechte "eis", maar ik hoop in ieder geval dat ze dan naar de Critic Reviews kijken, niet die van de Users.
Dit slaat helemaal nergens op lol
Oei oei dan schrijf je meteen een hele grote groep zeer ZEER getalenteerde mensen af. Eeuwig zonde voor beide partijen en bijzonder vreemd dat Irrational games dit doet. Ik had het eerder van een EA verwacht.
Iedereen roept hier dat het onzin is, maar is dat ook zo? Wat wil deze ontwikkelaar zien? Een werknemer die ervaring heeft met een positief ontvangen game. Een game die door de media uitermate goed ontvangen is. Als een game goed ontvangen wordt, dan verkoopt deze meestal ook goed.
Echter, het klopt nog steeds dat ze hier enorm de fout in gaan. De meest creatieve games (of beter gezegd, creatieve geesten), zitten niet bovenin, maar in de mooie middenmoot.
Het is onzin omdat je als individu op een team effort wordt afgerekend, ten tweede moet een werkgever niet naar deze onzin externe factoren kijken die een werknemer persoonlijk niet kan beïnvloeden, hoe goed of hoe slecht hij ook is. Maarja, ik kijk nergens meer van op tegenwoordig, ze kijken ook al op facebook om een indruk van je te krijgen, echte waanzin...
-1 voor Irrational. Is het nou ironisch dat ze irrationeel handelen want hun logica klopt voor geen reet.
Het lijkt net het echte leven wel ;)
Zelfde op de huidige arbeidsmarkt. Veel aanbod, dus kunnen werkgevers hogere eisen stellen, omdat er altijd wel iemand is die er aan voldoet. Zijn waarschijnlijk veel mensen in de gamebranche op zoek naar werkt, blijkbaar zoveel, dat Irrational games zulke eisen kan stellen. Zijn maar heel weinig mensen die aan hun eis kunnen voldoen, maar zullen altijd wel een paar zijn. De rest kan oprotten.
Klik hier om alle reacties te tonen