Gamers kopen op dit punt van de levenscyclus van consoles nauwelijks nieuwe IP's meer. Dit stelt een anonieme medewerker van een uitgever op Kotaku, waar hij vragen van bezoekers beantwoordde.
Volgens hem bestaat er een verkeerde perceptie bij de gamers die dit wel doen, zij denken dat veel andere gamers ook bereid zijn om nieuwe franchise te proberen. De anonieme medewerker zegt echter dat de verkoopcijfers een ander beeld laten zien; namelijk dat het overgrote deel van de nieuwe IP's het financieel niet goed doet.
De anonieme medewerker, waarvan niet bekend is hoe hoog zijn positie is binnen de uitgever, vindt gamers wat dat betreft net zo risicomijdend als uitgevers. Hij stelt vervolgens dat de beste slagingskans van een nieuw IP ligt bij het lanceren van de game ten tijde van een nieuwe console, omdat er dan nog weinig concurrentie is en het een kwestie wordt van er op tijd bij zijn.
DLC
De medewerker reageerde ook op vragen over downloadbare content. Het wel of niet uitbrengen van DLC op de dag van lancering is volgens hem simpelweg een afweging tussen de verwachte opbrengsten en kosten. Zolang het eerste bedrag hoger blijft liggen, zal er op dag één DLC beschikbaar zijn. Dat er door gamers veel over geklaagd wordt, vindt hij geen reden om ermee te stoppen. De groep die zijn kritiek uit vormt volgens de medewerker slechts een klein aandeel van de totale afzetmarkt; het merendeel vindt de beschikbaarheid van DLC juist fijn.
Piraterij
Ook de noodzaak voor DRM-maatregelen heeft volgens hem te maken met het onderscheid tussen hardcore gamers en de, grotere, vaak niet zo mondige groep spelers. De insider beseft dat zulke beveiligingen vaak binnen een dag gekraakt worden, maar ziet er desondanks de noodzaak van in, omdat het de minder geïnformeerde spelers genoeg afschrikt om niet illegaal te downloaden. Uitgevers moeten volgens hem daarom maatregelen blijven nemen, om te voorkomen dat het ook voor die groep te simpel wordt.
Ok.. call me stupid, maar wat is een IP?
Intellectual Property. Soms wordt ook wel het woord franchise gebruikt.
Ow ik dacht "Ingame Purchase" haha
(nadat ik aan een IP adres dacht)
IP staat voor Intillectual Property. Grote voorbeelden zijn Call of Duty, en Mario.
Soms vraag ik me af of er in dit soort gevallen wel de juiste vragen worden gesteld en of naar elke soort gamer!?
Nou snap ik heus wel dat sommige sub genre en de bij behorende gamer moeilijk te vinden is en of daar hoogte van te krijgen is.
Alle gamers die onlangs een NIEUWE IP hebben aangeschaft, zitten allemaal thuis te gamen ;)
Hoeveel nieuwe IP's zijn er onlangs uitgebracht? En in vergelijking met oude IP's? Hoe is de onderlinge verhouding?
Ik hoor opa nog achter uit de kamer roepen dat nieuwe IP's vroeger nog garant stonden voor innovatieve gameplay.
Nou, je vergeet in het verhaal OMZET. Dus je luld uit je nek.
Tenzij die innovatie junkies massaal illigaal gamen.
Het is BETALENDE vraag vs aanbod.
Wat men hier beweerd vermoede ik al langer.
1 Innovatie orginaliteit is zwaar overrated. En staat niet voor betere game maar meer experimenteren. Meeste gamers zijn van het soort van wat de boer niet kent vreet hij niet. Terwijl de meer avontuurlijke gamer nieuwe games wel omarmt maar die groep is klein. En dan moet ook nog dat nieuwe ook aanslaan.
2 Als je al het orginaliteit gezeik online moet horen zou je denken dat Activision helemaal niet kan bestaan. Maar diegene die meeste sequels uitpompd doet het financieel het beste. Dus het is eerder de hardcore online in forums zeikers die totaalverkeerde indruk geven wat de algehele markt wel in mee gaat.
3 extreem gezeik over DLC maar de omzet gegenereerd uit DLC maakt het een groot sucses. Ook die het zogenaamd niet waard zijn.
Dus ja zeik er maar op los. Dat is je goed recht. Maar denkede dat je goed feedback doet. Blijkbaar niet. Nu de ultieme feedback is commercieel de omzet.
Maar Innovatie lonkt en gras is altijd groener ver weg, maar blijf vooral toch sequels gamen.
je doet wel tof, maar je (werkwoord)spelling laat zwaar te wensen over.
Ideale Pijphoogte. Maar hier is het waarschijnlijk Intellectual Property.
Euhm volgens mij is het toch enigzins andersom, grote jongens brengen geen nieuwe ip's uit, omdat de grote massa toch liever iets met een 4 of 5 erachter koopt. Lekker veilig.
Ja, maar dat ligt niet in de eerste plaats aan de grote massa.
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ik reikhalzend uitkeek naar nieuwe games, waar nog geen deeltje 1 van was geweest.
Het 'lekker veilig' is in deze ook zeer zeker van toepassing op 'de grote jongens'.
Het is of een nieuw IP maken die groot kan worden of een bestaand groot IP verder ontwikkelen (groot is in deze relatief). Je hebt gewoon beide nodig als bedrijf op lange termijn. Ze zullen wel moeten blijven innoveren want anders kunnen ze de continuïteit van het bedrijf nooit waarborgen.
Omdat er momenteel zoveel fantastische games op de markt zijn is het moeilijk daar tussen te komen als nieuw IP, het lijkt mij dat die opmerking in deze context gemaakt is.
Nou nee bedrijfs continuiteit is omzet moet veel groter zijn dan kosten.
Nu zijn de huidige retail game investerringen zo groot dat beoogde omzet wat moeilijk te halen is. Save sequels behaald de groene omzet cijvers juist vaker. terwijl innovatie nieuwe franchise soms een kas sucses kan zijn maar overwegend falen.
En op het einde van fiscale jaar rekend men alle flops gelijke makers en sucsessen op. En dan drukt innovatie en nieuwe franchises de winst.
En de publisher die meer sequels gehalte heefd is vaak commercieel veel gezonder kwa bedrijf.
De sleutel tot sucses is dat sequels wel die grote investeringen terug verdienen.
En innovatie en verse IP dit vaker juist niet doen en dat is een strop die andere games weer moeten compenseren.
Dus bij EA compenseren sequels de mindere sucses volle maar innoverende nieuwe franchises.
Interessant artikel, het zou echter makkelijker lezen als de term IP in het artikel uitgelegd werd.
Nou is eigenlijk niet nodig, als je moeite hebt met. IP wat engels is voor Intulectual Property wat in nederlands intellectuele eigendom. Als je dat niks zegt en je geen bedrijfs kunde hebt.
Dan is commercieel denken eerder de beperking.
De Concept marketing en omzet spelen hier erg zwaar mee op product keuze van welke games groen licht krijgen.
Ben altijd van mening dat als je game echt goed is en er voldoende bekendheid aangegeven wordt, het wel verkoopt. Ongeacht of het een nieuwe IP is of niet, kijk naar het op E3 aangekondigde Watchdogs, dat maakt indruk en men kijkt er naar uit. Zelfde geldt voor The Last of Us.
Dat Mirrors Edge en Dead Space destijds het resultaat niet hebben gehaald wat men hoopte, komt ook wel deels door de weinige publiciteit die gemaakt is.
Publiciteit is natuurlijk ook maar relatief. Als ik dat zeg denk ik even aan Minecraft. Dat spel is door één iemand met iets teveel tijd in elkaar gezet, en heeft zelf gezorgd voor de distributie. Zonder publiciteit is het een spel geworden dat door miljoenen wordt gespeeld.
Ik denk dat dit voor een groot deel toe te schrijven is aan het innovatieve karakter van de game, en waarschijnlijk een stukje gunfactor vanuit de gamer die het achterliggende verhaal erg aanspreekt, maar toch.
MWAh, ik zou eerdere zeggen dat minecraft huist meer publiciteit heeft gehad dan mirros edge en deadspace samen, alleen heeft minecraft nooit een officiele reclame campagne gehad.Hetzelfde gebeurt nu met de mod DayZ. Veel publiciteit in de pers en op youtube.
Probleem bij indie development is publiciteit en marketing.
Er komen heel veel games uit. Dus aandacht in de pers en review site met hoge kijkdichtheid is van crusiaal belang.
titels die weinig publiciteit hadden kunnen door hun sterke gameplay en fandom of mond tot mond reclame, toch geleidelijk aanzwellen tot een sucsesje. Ze noemen dat sleperhits.
en toch heeft hij wel een punt met de timing van een IP, kijk maar naar uncharted, gears of war en assassins creed
Het is duidelijk dat deze vragen zijn gesteld aan consolegamers en niet aan PC-gamers. Op de PC is namelijk jùist een gigantische markt voor "indie-games" en andere minder bekende games. Zie ook de Steam Summer Sale: store.steampowered.com/.
Psn store en xboxlive arcade maken anders ook mooie omzetten hoor, en dan met name xbox live arcade.
"Gamers kopen op dit punt van de levenscyclus van consoles nauwelijks nieuwe IP's meer."
Het staat toch ook zo in het artikel? Of bedoelde je dat ook?
Je hebt trouwens wel gelijk over die indie-games, maar ook die komen met grote regelmaat uit op consoles en vinden volgens mij ook gretig aftrek. Ondanks dat het niet in het artikel staat denk ik dat de man bedoeld dat het om grote releases "triple A" releases gaat.
Precies. Ze hebben het niet over indie games, maar over AAA games (watchdogs is bijv. een nieuwe AAA IP).
Ik begrijp het ook wel hoor wat hij zegt. Hoewel ik zelf zo'n gamer ben die wel altijd zeurt over ondisc dlc, en dat er te weinig IP's komen, kan ik er ook wel mee inkomen wat hij zegt. Uitgevers zijn commerciele bedrijven. Je kunt het er mee eens zijn of niet, maar zij hebben de cijfers en weten dus wel eerder waar ze over praten. Voor ons gamers is het kut, maar voor hun is het waarschijnlijk nog kutter. Tenslotte doen uitgevers het al slecht in deze tijden. Ze kunnen niet anders dan op safe spelen, al is het maar om even deze tijd door te komen. En natuurlijk komen er ook alsnog nieuwe IP's als watchdogs, maar het is nog maar de vraag of die genoeg gaat verkopen.
Wat een lulkoek. En ja veel van die gamers zijn in handen van Activision. Minecraft? Nauwelijks verkocht. Torchlight? Ook bijna niet verkocht. En die talloze creatieve indie games tellen zeker ook niet mee? Ik vind dlc niet goed, uitbreidingen wel, je weet wel, van die dingen die je vroeger in de winkel kon kopen.
Het gaat hier over triple A titels vriend. Niet over wat indie games waarvan de productiekosten verbleken bij het maken van een triple A titel.
Klik hier om alle reacties te tonen