Het grootste probleem van de game-industrie zijn de slechte games die verkrijgbaar zijn. Deze zouden potentiële klanten ervan weerhouden om meer games te kopen, stelt Valve-CEO Gabe Newell in een interview met Seven Day Cooldown.
Volgens Newell is het niet zo dat iemand die een slechte game koopt, daarmee nog steeds een toekomstige klant is van gamebedrijven. "Het is eerder dat ze dan gewoon in het algemeen geen games meer kopen, of iets anders met hun tijd gaan doen", legt de CEO uit. Volgens hem verschillen games hierin nog van andere vormen van media.
"We zitten nog steeds in een fase waarin er zoveel meer mensen geen games spelen dan wel", verklaart Newell. De realiteit is dat iedereen die een geweldige game koopt en hier plezier aan beleeft, eerder een nieuwe game zal kopen. Ons grootste probleem is dat slechte games veel erger voor ons zijn als industrie."
Er zijn heel veel slechte games op steam, waarvan een aantal nog iets van waardering voor kan krijgen. Aan de andere kant is het altijd de speler die besluit of hij het een goed of slecht spel vindt.
Steam heeft hier niks mee te maken. Je gaat een winkel ook niet de schuld geven van slechte games.
Hij zorgt wel dat ze beschikbaar zijn op zijn platform.
Je wil toch als winkel kwaliteit garanderen?
Als een autohandelaar beroerde auto's verkoopt mag je daar best kritiek op hebben.
Waarom dan niet op een gameshop.
Deze comment is verborgen omdat het een reactie is op een slecht beoordeelde comment. Toon comment
Omdat de autohandelaar/Gamewinkel geen invloed heeft op de kwaliteit van een product...Je gaat toch ook niet bij de c1000 klagen dat je de smaak van Dubbel fris maar niks vindt?.
Ik moet zeggen dat er op Steam vrij weinig rampzalig slechte games aangeboden worden.
Ik ben het eigenlijk helemaal niet eens.
Als dat zo was dan zou elke encounter met een miskoop de gamer een non gamer maken dit houd in dat die Multi miljoenen gamers tot nu nooit een slechte game hebben gehad.
Ik heb vele mindere games gehad ook wel eens slecht zelfs ook een miskoop. Dat hoort bij shoppen. Games geen uitzondering. Het zet je eerder aan om vooral review goed en kritische tov je eigen maatstaven te lezen.
Als er op voorhand al minpunten zijn dan beoordeel ik die of het gamestoppers zijn. En dan koop ik toch bewust een mindere game en heb er heel veel plezier mee. Als er iets goed in zit en de mindere dingen te behappen zijn.
Maar vaak zijn het dev keuzes die deel van de gamers niet liggen.
Nou het kan eerder zijn dat je als gamer niet bij de massa behoord en je niche publiek bent.
Je oude favo IP shiften naar soort van massa gameplay type die je niet ligd.
Dat is geen slechte game want de meerderheid lust er wel pap van.
het is eerder keuzes die devs maken liggen je niet maar vele anderen wel.
Dus je hebt
kwaliteit als in bugs polish en goed uitgewerkte gameplay. Dit is kwaliteit.
Zoals die door ragequiters gegenereerde Host migration in COD online op de PS3.
Dat is kwaliteits faal.
maar quickscope en Nuke is een dev keuze die mij niet liggen. Dit is kwestie van wat je target publiek is.
Gehuil over noobtuben in Mw2 2 shells..
Ga eens BF3 spelen. Ik werd helemaal blij aan wat voor explosieven je kan los laten
Nou speel ik weinig assault maar heb wel wat sterretjes behaald met de M320.
Alleen alles in BF3 is kwa effectiviteit zo zwaar generfd dat het paintball is. alles is zo zwak zelfs in hardcore. Ook explosies.
Keuzes die je liggen of niet.
Dan is er wel degelijk een verantwoordelijkheid bij de winkels.
Maar dan moeten ze ook professioneel games reviewen.
En dat gebeurd eigenlijk alleen op console niveau. Die firmas maken de instap moeilijker voor devs dus het diep treiste troep wordt er al uitgefilterd. Dit hooud ook in minder games.
Maar ook minder niche games.
De industrie werkt niet zo alleen bigshots die compleet hun eigen platfoprm beheersen kunnen dit.
MS en huh Xbox360
Sony PS3
Nintendo Wii
Steam PC Online distributie. komt iets die richting in.
Een enkele winkel keten heefd niet die resources om games uitvoerig te testen en zitten ook met wat doet de concurentie ermee.
De retail markt moet dan als EEN tegen uitgevers tegengas kunnen geven. En dat is dus niet zo.
Er zit wel een kern van waarheid in. Ik speel nu games sinds halverwege de jaren 90 en ik merk duidelijk dat de mentaliteit van ontwikkelaars is veranderd van:
- Laten we een interessante en goede game maken -
naar:
- Laten we zo snel en zo veel mogelijk geld verdienen -
Het draait vast wel weer een keer bij, maar daar gaat minstens een generatie gamers overheen.
Kleine toevoeging: Dit ligt natuurlijk ook aan de uitgevers, deze hebben veel te veel macht.
Ben ik met je eens. Vroeger in het tijdperk van PSX/PS2, waar ik het voornaamst op speelde toen, kwam je echt games tegen waarvan je nog nooit gehoord had. Toch uitproberen en bleken het gewoon erg goede games te zijn. Nu zie je inderdaad in een serie ieder jaar wel wat verschijnen met het idee van 'Wat hebben ze nu anders gemaakt? Het is precies het zelfde als het deel ervoor, misschien een tweakje daar en een nieuwe optie hier, maar that's it.' Erg zonde gewoon.
Maar ja dan komen ze weer met DLC om een nieuwe twist aan een spel te geven maar dan moet je dus weer extra betalen wat ik dus totaal niet zie zitten. DLC heeft echt veel kapot gemaakt vind ik. Het is nu gewoon snel een game op markt brengen waarvan men verwacht 'mensen kopen het toch wel' en daarna pas vernieuwende elementen toevoegen aan de hand van DLC. Je bent gewoon sinds de laatste jaren €100,- kwijt voordat je echt een complete game hebt.
Weet je waat veranderd is.
Met 5 man team bij een publsiher 1 miljoen los peuteren Die 100mil ruimte heedfd
Vs 200man team die bij publisher 100mil moet lospeuteren die 500mil ruimte heefd
Voor fiscale jaar.
Als publisher nu een game finacieren is dat met zeer grote kapitalen waar men garant voor moet staan en eisen ze ook veel meer zeggingschap.
Betekend dat studio als contractor onder publisher hun IP uitvoeren.
IPV een onafhankelijke studio die voor enkele milionen hun eigen ding doen.
Een half miljard publsiher bedrijf bedenkt zich wel 10 keer om 2 miljoen te investeren in een gevestigde dev.
Met 100mil investering bedenken ze zich 10 in kwadraat.
Er zijn maar weinig 200 man teams en nog minder die 100 miljoen nodig hebben.
Aan de andere kant de kern van je verhaal klopt wel al moet er een kant tekening gemaakt worden.
Uitgevers hebben nog steeds aardig wat cash maar ze verspreiden het eerlijk gezegd te veel om de risicos zo laag mogelijk te houden en als 2de willen ze absolute controle hebben over het proces. De ontwikkelaars willen een goed product maken, maar de uitgever wil alleen maar geld zien en weinig risico lopen en dus wordt innovatie als eerste de deur uit gesodemieterd om de volgende 13 in een dozijn spel te worden denkende zo weinig risico te lopen.
Is die persoon dan wel echt geinteresserd in games vraag ik me dan af?
Als we een slecht film zien, stoppen we dan ook met films kijken?
Kan me voorstellen dat je dan voorzichtiger wordt en je meer gaat orienteren wat nu wel goed is.
Dat bedoeld hij als mensen voor het eerst een game kopen en het is een kut game dan denken ze de volgende keer dikke lul ik ga geen 60 euro uitgeven met de kans dat het weer een kut game is en niet de mensen die al geintresseerd zijn in games en al 6 COD'S hebben nieuwe klanten dat bedoeld hij.
Ik let nu goed op voor ik een game koop. Dat heeft red alert 3 me wel geleerd. En nog maak ik wel eens een miskoop. Vroeger vond ik bijna alles wel leuk om te spelen. Nu maak ik een keuze tussen een stuk of 4-6 AAA titels die ik full price inkoop.
Dit jaar heb ik het al 2 keer meegemaakt dat ik best uitkeek naar een game, maar toch een weekje heb gewacht tot al de reviews en gebruikerservaringen binnenkwamen. Ben blij dat ik Syndicate en Reckoning heb laten liggen bv. Beiden hadden best potentie maar waren te snel uitgebracht naar mijn mening.
Op steam zijn best voor weinig geld erg goede games te verkrijgen. Ik noem bv Civilization 4 beyond the sword, company of heroes en Europa Universalis 3, + vele puzzle/strategie games voor een prikkie. Ik kijk bv best uit naar een game of dwarves.
slechte games zijn nodig, als er geen slechte games zijn zullen de absoluute toppers niet meer opvallen,
Als alles goed is hoeven de absolute toppers ook niet meer op te vallen :)
Men kijkt ook b- films en leest slechte boeken. Ik geloof er niet zo in dat slechte games mensen afschrikken. Gamen is gewoon een ander medium. Als je stopt met gamen, ligt je interesse daar niet.
Amen brother.
Leuk dat die Prototype reclame er ook onder staat, misschien een hint? ;)
Prototype is geen slechte game, beetje kort maar niet slecht.
Try before you buy, oftewel eerst downloaden en bij sommige gevallen even later kopen.
Zet expres sommige gevallen omdat er tegenwoordig maar een paar games zijn die de moeite waard zijn om te kopen. Diegene waarvan ik het zeker al weet zoals, Mass Effect 3, Skyrim, Guild Wars 2 koop ik altijd via preorder. Voor de rest volstaat de gedownloade game voor een half uurtje en zit daarna in mijn prullenbak.
Agh, slechte games zijn er toch altijd al geweest?
Op xbox koop ik alleen games 2e hands...niet omdat ze slecht zijn, maar op een game schrijf je nog meer af dan op een auto. Games koop ik niet boven de eur 15,- en zelfs dat is aan de prijs. Op marktplaats staan ze na 3/4 jaar voor eur 10 of minder.
Ja maar dan is de MP verlaten.... of de graphics verouderd.....
Er zijn ook bizar veel slechte films, gaan mensen daardoor minder films kijken??
Trouwens, als hij zo graag wil dat er meer goede games komen, dan mag hij wel eens opschieten met Episode 3. Dat lult maar een eind van zich af over wat anderen allemaal verkeerd doen, maar produceren, ho maar.
Klik hier om alle reacties te tonen