Een perfecte balans bereiken tussen de wapens in Call of Duty: Modern Warfare 3 is onmogelijk. Dit zegt Robert Bowling, creative strategist van Infinity Ward, in een interview met NowGamer.
"Ik denk dat een ideale balans mogelijk is, een perfecte balans is daarentegen een mening van een individuele speler. Als we bijvoorbeeld shotguns minder krachtig maken dan worden gamers die shotguns geweldig vinden boos en als we ze sterker maken, dan worden de spelers die van shotguns houden blij, maar iedere andere speler wordt kwaad", legt Bowling uit.
De perfecte balans is een subjectief begrip, meent Bowling, omdat dat afhangt van de speelstijl die een speler hanteert. Hij gelooft dat een ontwikkelaar zo veel mogelijk zijn best moet doen op de wapenbalans en de beste keuzes moet maken voor de grootste doelgroep.
Type 95
Veel mensen zijn van mening dat het Type 95-aanvalsgeweer in Modern Warfare 3 te krachtig is. Bowling zegt daar veel kritiek over te horen, maar hij gelooft niet dat het geweer ook echt te krachtig is. "Het komt doordat de Type 95 zo gemakkelijk te gebruiken is, terwijl iets als de MK14 – die ik zelf op het moment gebruik – een heel krachtig wapen is, maar naar mijn mening meer vaardigheid vereist dan de Type 95."
Hij denkt dat de Type 95 veel kritiek krijgt, omdat mensen er relatief vaak mee in contact komen, doordat het wapen een relatief lage instapdrempel heeft. "Ik denk dat het meer een kwestie van perceptie is dan realiteit waardoor mensen geloven dat het een beter wapen is dan iets als de MK14."
In andere woorden, een perfecte balans is wel mogelijk, maar niet icm. iedereen tevreden houden.
Zoiets ja. Na het lang spelen van Battlefield 3 en COD MW3 kan ik de volgende dingen concluderen:
- de wapens in BF3 zijn veel gebalanceerder dan MW3
- wapens en add-ons unlocken is bij MW3 is veel leuker
Bij BF3 zijn de wapens niet zo'n gigantisch verschil qua feel, bij MW3 zijn ze dat vaak wel.
Wat ik echter wel beter aan BF3 vind is dat wapens realistischer ingezet worden. Je gebruikt een sniper rifle op een grote vlakte bij BF3, in MW3 word hij als quickscope shotgun gebruikt...
Ik was vroeger bij MW2 en BO voorstaander van de semi-auto rifles zoals de M14/M21/M24 en de FAL. Met de juiste mods erop en geoefende hand was dit een goed long-range wapen (waar het toen nog van toepassing was) en een goede mid-range. Short-range stelde het dan weer teleur tov. SMG's.
nu gaat iedereen mk14 gebruiken, let maar op ;p
Balans of enige andere vorm van moeite in CoD is ook een soort utopia. Gaat nooit gebeuren. Ctrl + C, Ctrl + V.
EDIT: Je kon het niet hebben dat je telkens een copy-paste game speelt, elke jaar opnieuw? ;]
Probleem is niet alleen wapenbalans, ook perks, killstreaks en proficiencies zorgen voor onbalans. Daarom is voor mij Call of Duty 4 ook een stuk beter, er waren veel minder variabelen buiten skill die voor een goede prestatie zorgden, en daar zijn ze ook mee de mist in gegaan vind ik.
So true.. MW3 is niet slecht, COD4 is gewoon veel beter.. en dat is nog steeds de maat waarmee ik meet als het op COD aan komt.
Longshotten met een Striker, da's pas baas. :)
Das pas fun, vooral met een headset xD
De titel moet eigenlijk zijn: "Perfecte wapenbalans is mogelijk maar daar verdienen we niets aan"
Vraagje aan Gamer.nl. Waarom wordt elke scheet van Bowling c.q. MW3 hier geplaatst maar wordt er totaal geen aandacht besteed aan het overlijden van Adam Adamowicz (lead concept artist van Skyrim en Fallout 3) eerder deze maand? Ik had het op diezelfde dag nog gesubmit.
Amen. Man had talent en was ook nog bedreven in zijn vak. Concept art maken voor games met passie. Terwijl we hier cookie-cutter CoD Activision gelul krijgen die niks toevoegt aan de game industrie.
Dat gevoel had ik dus ook. Die man stak passie en zijn hart in games ( www.awesome-robo.com/2012/02/farewell-adam-adamo... ) en daar word niks over gezegd. Terwijl de mensen die een game gewoon schaamteloos copy pasten en geen passie erin stoppen maar alleen geld eruit halen volop aandacht krijgen.
prachtig werk.
Die vraag kun je denk ik zelf beantwoorden, MW 3 is mega populair, dus gerelateerd nieuws is ook hot. Maar goed, zo'n nieuwtje hadden ze natuurlijk ook net zo goed op de frontpage kunnen knallen..
Wat een bullshit, laat ze maar bij rainbow Six Vegas kijken, bij COD voelt elk wapen hetzelfde aan....
Als ze de verhoudingen gewoon realistisch houden zou er niks aan de hand moeten zijn.
ik gebruik de mk14 en de fad, met een huidig K/D van 1.6. wapens zijn echter niet alles, want het is ook handig het spawn systeem te kennen om vijanden bijvoorbeeld te flanken. de meeste MW3'ers snappen het systeeem niet, waardoor hun k/d blijft steken op 1.
Jij bent dus zo'n smerige spawnkiller.. bah
@gamers de mk14 is gewoon een ideaal quick scope wapen voor de long-midrange maps. Zonder quickdraw is het wapen bijvoorbeeld al waardeloos.
niet geheel mee eens...
ik gebruik de mk 14 met sleight of hand, assasin pro en sit rep.. en verder attachments (silencer en extended mags)
oftewel niks om makkelijk mee te kunnen "quickscopen"..
maar ik heb op dit wapen wel gewoon een k/d van 1.62..
ik own er zowel van veraf, mid range als dichtbij mee...
voordeel van het wapen is gewoon de hoge "damage" waarde..
waardoor je zelfs bij CQC gewoon nog kan hipfiren en maar 2/3 kogels nodig hebt om iemand te doden
Zoude echte soldaten ook zeuren om wapenbalans al tegenstandere betere wapens heeft?
Nee gewoon afschieten! Wie het eerste de trekker overhaalt heeft meestal al gewonnen
ik snap hun punt op zich wel..
ze moeten nou eenmaal een groot publiek "tevreden" zien te houden..
je hebt nou eenmaal de long distance lovers (snipers), de CQC's (shotguns), de rambo's (light machine guns) en de casual gamers (submachine/assault)..
op zich de wapens die erin zitten zijn ook qua basics niet echt het probleem..
het zijn meer de attachments en de proficys die je erop kunt zetten die het spel verneuken..
ze hebben MW3 meer toegankelijk voor noobs gemaakt..
het is toch werkelijk van de zotte dat je op een focking shotgun "damage" en "range" kan plaatsen? combineer dit ff met bijv. een striker met als perks scavenger, quickdraw en steady aim en je hebt al die noobs die rond rennen en amper aan te pakken zijn..
waar eerdere call of duty's gericht waren op skills (zelfs bij het quickscopen kwam 't neer op skill).. nu is 't meer noob friendly..
dit vindt ik echt zware vern*king van het spel en hierdoor neig ik toch ook steeds meer naar realistische games als battlefield (en hier spreekt een groot call of duty fanaat)...
en over de mk 14.. het is al jaren zo dat single shot wapens eigenlijk gewoon sterkste van het spel zijn, alleen door de single shot, vragen ze iets meer skills als de spray wapens..
ik zelf speel al tijdenlang met de mk 14 en het is mijn beste wapen...
echter guns als de type 95 en de famas van mw2 zijn toegankelijker voor 't algemene publiek..
@Markse
Ik snap jou redenering wel maar als je in het echt geraakt word door een kogel ben je al ver uitgeschakeld. In een game hoeft dit niet te zijn.
Met de ene geweer ben je gelijk dood en met een ander geweer kost het je 2 magazijnen. En dit verschil noemen ze wapen balans in een game.
Dat verklaart meteen waarom dat achterlijke quickscopen er altijd in blijft zitten...
hahahaha, sorry hoor, maar noem bf3 niet realistisch... Ik vind bf3 helemaal geweldig, daar niet van. Zelfs mw3 vind ik afentoe leuk. Maar ga alstjeblieft ArmA2 mp spelen. Op een leuke server zoals ArmA warriors. Op de een of andere manier heb ik een half uur naar een dorp gesloprn om vervolgens xonder zelf ook maar 1 kill te maken doodgeschoten te worden. Weet je wat daar zo vreemd aan was? Ik heb daar oprecht meer van genoten dan een potje free for all in mw3.
realistisch bedoel ik het volgende mee..
ten opzichte van call of duty heeft battlefield geen perks, geen overdreven attachments (enige die te bedenken is, is frag op de shotguns)..
de wapen damage is een stuk realistischer, quickscopen is totaal niet mogelijk bij battlefield.. shotguns is minder makkelijk op afstand mee te killen (enige mogelijkheid is frag erop gooien, maar dan nog heb je meerdere schoten nodig om iemand te doden, ten opzichte van 1 of 2 shots met damage of range op een shotgun in mw3)
dat bedoel ik met realistisch.. call of duty is gericht op CQC, kleine maps, snel spel, veel kills maken, killstreaks en dat soort dingen.. dit is ook de grote kracht en aanttrekkingskracht van call of duty..
games als battlefield richten zich meer op de totale oorlogvoering, meer "realisme" en grotere maps..
Dan moet je opletten in BF4 ze willen maar een ding bij EA en dat is COD verslaan als ze BF4 daarvoor moeten verneuken doen ze het let maar op mijn woorden dat ze COD achter na gaan in 2013 komt er een nieuwe BF en die word heel anders want ze zijn zwaar de pan in gehakt door COD kwa verkopen en de aandeelhouders zeggen dat ze het zo moeten doen want ea had heel veel verlies en daar zijn ze niet blij mee.
Klik hier om alle reacties te tonen