In reactie op het recente artikel in de New York Post (een soort Amerikaanse versie van de Telegraaf) zijn er verschillende artikelen van voor- en tegenstanders verschenen. In het originele artikel werd opgeroepen tot een Take 2 boycot en werden de producten van Take 2 vergeleken met kindermisbruik en andere vreselijke misdaden.
De The Video Game Ombudsman vind dat gamers realistisch moeten zijn en zich vooral niet druk moeten maken over de valse informatie verspreid door de NY Post. Curmudgeon heeft juist de tegenover gestelde mening. Ze zijn het volledig eens met de NY Post en vinden dat het tijd wordt dat gamers hun verantwoordelijkheid nemen. Die ontlopen ze al te lang, aldus het artikel op CurmudgeonSo, please, let's stop arguing that violent games don't make our world more violent. They do. It's time to stop dodging the issue by acting like it's something that can be drawn in black and white and time to start talking realistically about degrees of harm, freedoms, and responsiblity. Lees beide meningen op The Video Game Ombudsman en Curmudgeon. De waarheid ligt ergens in het midden, al is het de vraag waarom de game-industrie hard wordt aangepakt terwijl de filmindustrie bijna ongemoeid wordt gelaten.
Denk dat er wat fouten in de html zitten
ja dat viel mij ook al op ja
Maakt iemand zich dan nog druk dan over wat de leipe amerikanen schrijven....
nou, k maak me meer druk over de gevolgen.
De reden dat er over de film-industrie minder hard gezeken wordt, is te danken aan het feit dat je bij film slechts een passieve toeschouwer bent, itt games waar je zelf een actieve rol speelt. Bij beide vormen van vermaak kan je natuurlijk spreken van "heldenverering" en van "identificeerbaar" maar de lat ligt bij film hoger. Daarnaast denk ik dat de regels wat leeftijd betreft iets beter worden nageleefd bij films dan bij games. Een leeftijds-rating is er niet voor niks.
Alle argumenten van gamers die roepen van "ik schiet toch ook niemand door z'n hoofd, ook al speel ik spel X" moeten alleen voor zichzelf spreken en niet meteen eventuele correlaties te niet doen. Games en films beinvloeden de maatschappij, dat is zeker.
ik ben van mening dat games en films alleen mensen die heel erg beinvloedbaar genoeg beinvloeden om toch geweld aan te zetten, als je enig gezond verstand hebt laat je je niet zo snel beinvloeden.
en natuurlijk is een leeftijds-rating er niet voor niets, kinderen zijn nu eenmaal veel makkelijker te beinvloeden...
K heb bij een film meer gevoelens dan bij een game, dus : AANPAKKEN die hap, zie we voortaan alle bomexplosies in films met een balkje : "censored"
Ik denk dat de MPAA hier wat mee te maken heeft. De film variant van de RIAA. Zij hebben een enorme lobby bij het witte huis lopen en worden meestal van critiek van welke aard ook vrijgesproken.
Dat is niet helemaal waar, want zeker de oude gangsterfilms werden STRENG gecensureerd... Zo werd de Gangster wel als held beschilderd, maar zorgde de overheid er wel voor dat de gangster MOEST sterven aan het eind van de film om te laten zien dat misdaad niet loont...
Met games is dit niet het geval, dus ik kan wel inzien waarom men dit denkt... De games nemen nu een hoogvlucht, zijn groter dan de filmbusiness nu, maar qua politiek en uitwerking zijn ze nu net zo controversieel als de gangsterfilms uit de jaren '30. Tegenwoordig is men veel meer gewend aan het fenomeen film. Het zal wel loslopen uiteindelijk, als gamen echt ingeburgerd is, en men inziet dat het niet meer is als entertainment, en een toch al geflipte geest kan inderdaad z'n inspiratie uit films of games halen. Bijvoorbeeld de Washington sniper geloofde heilig in de theorie uit de Matrix films, en wilde mensen zo verlossen uit the Matrix...
'they don't', ik vind dat ze er nou een keer mee op moeten houden, gewelddadige games maken mensen niet gewelddadig, gewelddadige mensen gebruiken gewelddadige games om nog gewelddadiger te worden of zich gewelddadige af te reageren.
ach, wat kan mij het ook schelen, zolang de tegenstanders van gewelddadige games zich maar niet gewelddadig gaan gedragen tegenover ons onschuldige vredelievende gamers.
zucht
Amerikanen, mensen van een eigenaardig volk
En dan zeggen dat ze ooit Europeanen zijn geweest
Waar de fuck moet ik dan 'resposibility' voor nemen? voor de mentale patientjes die de snelweg afgaan met een pistool? Sorry hoor, maar fuck em. Gelijk hebben ze op zich wel, maar waarschijnlijk niet zoals ze het bedoelen. De gamers die inderdaad geweld toepassen moet nu eens verdomme ZELF de verantwoordelijkheid nemen en niet het eerste het beste spel wat ze toevallig hebben gedownload de schuld geven. Maar voor de rest is het weer crap. Leeftijdsgrenzen zijn er inderdaad niks voor niks, maar loop dan op winkels te zeiken. Developers doen geen ruk verkeerd...
Get a frickin' life!!!!
Stumpers
Al die mensen die moorden plegen en dan films of games de schuld geven, proberen gewoon onder hun straf uit te komen. En al die trieste mensen die gamesfrabrikanten aanklagen proberen gewoon wat geld te verdienen. Natuurlijk lijkt het me (nu ik allemaal films heb gezien en shooters heb gespeeld) leuk om een keer met een geweer op een doel (geen mens of dier) te schieten, maar ik wordt er echt niet geweldadig van en ik krijg ook geen zin om mensen te vermoorden. Ik denk trouwens dat dit voor veel mensen geld.
Ik wordt doodmoe van dat soort verhaaltjes. Er is NOOIT aangetoond dat games ooit hebben aangezet tot geweld en logischerwijs kan dat ook geeneens. Je kunt zeggen dat sommige spellen 'smakeloos' zijn maar het soort geouwehoer als dat van de New York Post moet toch echt maar eens een keer ophouden. Laat ze eens over iets zinnigs schrijven in plaats van zulk dom geblaat te publiceren: als je iets beweert moet je ook bewijzen dat het klopt en dat kunnen die luitjes niet.
Natuurlijk is dat beter, maar Bush heeft opnieuw een verkiezingscampagne van ruim 120 miljoen dollar, voornamelijk gesponsord door de wapenindustrie. Dus geen kans dat komende tijd de wapens verdwijnen. Zelfs Al Gore had volgens mij dat punt niet op agenda staan, en als dat ewl zo is dan had ie het nooit door kunnen drukken door senate...
Het ligt aan de speler of een game als GTA agressief is of niet, en dat is het hele punt, een film kan een rating krijgen omdat het passief is, een game als GTA is gewelddadig als de speler dat zelf wil, door bijvoorbeeld mensen aan te rijden die niks met het verhaal te maken hebben.
Het interactieve aspect dat maakt een game nou juist interessant, maar moeilijker om te raten voor een bepaalde leeftijd.
De enige die kinderen in de gaten kunnen houden zijn de ouders, maar het gros van de ouders interesseert het niet of hebben hun eigen kinderen niet in de hand.
gaap
pot verwijt de ketel
Over die guns in de vs.. Wat hebben ze er nou in hemelsnaam aan om legaal wapens te verkopen?? Noem eens een goede reden zou ik zeggen...
Ik kan er namelijk geen bedenken :S Jah het is gewoon wat Campeador zegt denk ik, 120 miljoen word gesponsort door de wapensindustrie.. Wat een hoerepresident is het toch he..
Maar OT , ik vind juist dat je van games minder argressief word, je kunt er je juist op afreageren... Er gaat niets boven een potje tekken naar een lange dag school, oke je beeld je soms wel in dat de tegenstander je meest gehaate leraar is maar wat maakt dat uit?
En het zijn gewoon die paar gasten die het verpesten, zwaar triest..Maar gelukkig is dit alleen zo in de VS , en in sommige landen.. Holland rules wat dat betrefd!
het moet ook niet erger worden met dat land. het word met de dag extremer daar ze gaan nu zelfs al foto's en vinger afdrukken nemen van iedereen die daar binnen komt. ze zijn daar gewoon heel erg ziek met z'n allen.
Mjah, bijna iedereen. Geld geloof ik alleen voor mensen met visum aanvraag, en Europeanen zijn niet visum verplicht. Dat begreep ik er tenminste van. Maar ik kan inderdaad begrijpen waarom bepaalde instellingen klagen over privacy...
Ik snap het altijd wel dat ze er kritiek op hebben, het is ook wel begrijpelijk, maar ik vind het nog steeds onzin. Hoewel ik denk dat je films niet met games kan vergelijken. Ze spelen wel allebei af op een mooi schermpje, maar daarmee houdt de vergelijking ook wel op. Met games bestuur je zelf een poppetje, terwijl je er met films naar kijkt, wat toch een essentieel verschil maakt.
Ik denk wel dat Amerika eerst wat andere problemen moet oplossen voordat men op games gaat zitten te zeiken. Zo zorgt de Amerikaanse overheid (Ik noem geen namen ) voor meer dode Amerikanen dan games ooit en natuurlijk de wapens. Zonder middel kan men het doel geeneens bereiken.
start talking realistically about degrees of harm, freedoms, and responsiblity.
Verantwoordelijkheid nemen? Voor wat? Wat heb ik te maken met de daden van anderen?
Kijk, je hebt 2 soorten mensen (gamers): gezonde en zieke gamers.
Gezonde gamers: zijn mensen die dondersgoed weten dat een game een 'dom' spelletje is en zeer duidelijk het verschil weten tussen fictie en realiteit. Deze mensen staan vaak goed in het leven.
Zieke gamers: zijn mensen die een spel spelen alla GTAIII en dat gaan vergelijken met de realiteit en gaan het naspelen in het echt. Deze mensen weten duidelijk _niet_ het verschil tussen fictie en realiteit en hebben dus een zichtbare vorm van gedragsstoornis. Opsluiten die lui, zodat hun zieke genen niet in hun eventuele nakomelingen terecht komen.
En waar zie je de meeste zieke gamers? Juist, in het land van de onbegrensde mogelijkheden: Amerika.
Gelukkig hebben de gamers in NL vrijwel allemaal een gezond verstand en die weten hoe de wereld inelkaar zit: kut dus.
Ik heb et nu puur over de gamers, niet over andere criminelen waar ook NL mee te kampen heeft. Dat is een ander hoofdstuk.
Klik hier om alle reacties te tonen