Free-to-play titels kunnen niet van hoge kwaliteit zijn en zijn schadelijk voor de industrie. Dat vindt Olivier Comte, de senior vice president van Namco Bandai Europa, zo liet hij weten tijdens de Cloud Gaming Europe-conferentie.
Comte stelt dat het bedrijfsmodel van deze kleinere, makkelijkere titels een bepaald verwachtingspatroon schept bij consumenten dat afbreuk doet aan de ontwikkeling van AAA-titels. Namco Bandai gaat echter niet mee in de free-to-play-trend, zo laat hij verder weten. “We moeten een zekere waarde op bepaald werk plakken. Als je een groot bedrijf bent, kun je niet te snel risico’s nemen. Je kunt niet zomaar veranderen puur omdat er een trend gaande is, je wilt er over twintig of dertig jaar ook nog zijn.
Ben het deels wel met deze uitspraak eens. Een vaste geldstroom genereren met subs betekent wel dat MMO's betere, kwalitatieve content kunnen leveren. Er is immers meer budget beschikbaar om het personeel van te betalen dat die content maakt.
Voor sommige games zal echter een FTP model best passen, als er gewerkt wordt met micro transacties bijvoorbeeld.
Het is F2P niet FTP
Als je zo gaat beginnen is het "Free-to-play" ipv F2P/FTP
Dan hebben we natuurlijk ook nog lui die de term ''P4F'' gebruiken, zoals EA doet. ''Play for free'' natuurlijk ;) .
Toch zie je met veel mmo's dat wanneer ze f2p gaan ze meer in het laatje brengen dan met subscriptions. F2p is ook eigenlijk helemaal niet zo f2p. Je gaat, mocht je opgaan in zo'n spel, uiteindelijk toch wel geld tegen aan gooien
"Je wilt er over 20 of 30 jaar ook nog zijn." toen kreeg ie een hartaanval :$
Ik vraag me af wat hij hier bedoeld met free to play. Als games met een item shop vallen onder free to play denk ik dat er al een aantal developers hebben bewezen dat kwaliteit en free to play toch best samen kunnen voorkomen. Ik heb ook menig free to play spel gezien dat vermakelijker was dan bepaalde AAA titels.
Wat ik hier eigelijk lees is dat hij vindt dat alles wat niet AAA is, geen hoge kwaliteit is. Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat dat niet altijd waar is.
Stelling: Is Minecraft een AAA game?
Persoonlijk vind ik van wel, maarja, hij is maar 15 euro
Team Fortress 2 is F2P en dat is niet zomaar een game, maar hoge kwaliteit. DC Universe Online lijkt me ook geen slechte F2P game. Weliswaar om te genieten van alle voordelen moet je minimum 5 euro aan DLC kopen.
DUST 514 ziet er ook uit als een AAA game maar daar krijg je pas vanaf 10 euro in-game items/DLC volledige acces.
Allebei de games die je opnoemt zijn begonnen als een normale game waar betaald voor moest worden.
F2P is ook een draak van een systeem. Vaak ben je uiteindelijk nog duurder uit dan met een sub, omdat je met al die microtransacties bij elkaar snel het overzicht verliest van hoeveel je eigenlijk al hebt uitgegeven.
Doe mij maar een vertrouwde betrouwbare sub. WoW, SWTOR, etc.
League of Legends anyone?
gameplay en grafisch is het echt niet slecht en vind ik een AAA rating wel op z'n plaats
De support was alleen zo slecht dat het om te huilen was.
Nu is gelukkig de support bij de meeste games om te huilen.
En dus vind ik dat er op het moment zeer weinig echte AAA titels zijn.
Team Fortress 2, Enemy Territory en League of Legends bewijzen het tegendeel. De vraag is echter of deze games de uitzondering zijn. Ik denk van wel, want veel f2p games zijn inderdaad heel slecht. Vooral de F2P games met het pay2win model.
Vind het raar om TF2 daarbij als voorbeeld te gebruiken omdat het niet begon als een free to play spel PLUS nog het feit dat valve niet de servers host. Daarentegen is League of Legends en bijv World of Tanks een goed voorbeeld.
TF 2 is nu free2play, daar gaat het om. Er zijn genoeg MMO's free2play gegaan, zijn dat opeens geen free2play spellen meer omdat ze dat in het begin niet waren? Ik zie trouwens het verband niet tussen zelf servers hosten en free2play? Leg eens uit. Valve host trouwens veel gameservers in TF 2 dus je argument klopt feitelijk niet.
Veel van de eerste spelers kregen TF2 'gratis' in de orange box, dus het is in bepaalde opzichten altijd al F2P geweest ;)
Natuurlijk kan F2P wel van hoge kwaliteit zijn maar meestal (niet altijd) is een betaalde versie stukken beter. Zo vind ik Dota (P2P) stukken beter dan Leage of Legends (F2P) maar dit wil niet zeggen dat Leage of Legends een slecht spel is. Zag hier boven ook een reactie staan van Team Fortress, dit was eerst alleen voor P2P en is pas sinds een paar maanden F2P, maar als je het spel toch echt flink wilt spelen moet je er toch voor betalen (P2P), namelijk voor extra backpack space, meer wapens etc.
P2P (gok dat je hiermee pay to play bedoelt) was het ook niet. Pay to play impliceert dat je moet blijven betalen om te kunnen blijven spelen. Ik denk dat buy to play een betere woordkeuze is (was) voor Team Fortress.
Dezelfde angst die Nintendo uitte over 1 Euro/Dollar apps voor smartphones. Comte is bang voor verandering van de markt omdat Namco hier geen bedrijfsmodel voor heeft. Zo ook de gevestigde kliek uitgevers die huiverig zijn door de sterke groei van de indie markt. De grote jongens in de industrie moeten er rekening mee houden dat de consument niet altijd hetzelfde blijft en dat kleinere en opkomende bedrijven soms betere ideeën hebben. En sja...dat gaat ten koste van marktaandeel. Kortom, Comte, een kat in het nauw.
Dat denk ik ook. Ik heb zelf totaal geen behoefte aan free-to-play games, maar het is wel een "genre" dat de komende jaren gaat groeien. Nu bedrijven als Valve volledige games (Team Fortress 2) gratis uitbrengen kun je niet zomaar meer je vingers in je oren stoppen en heel hard roepen dat er geen kwalitatief goede free-to-play games zijn.
Betalen voor pixels...
Deze comment is verborgen omdat het een reactie is op een slecht beoordeelde comment. Toon comment
doe je nu ook...
Het is juist goed dat er goede en minder goede games gespeeld worden, anders weet je ook niet beter.
Klik hier om alle reacties te tonen