Electronic Arts heeft in 2011 meer dan een miljard dollar aan inkomsten binnengehaald uit digitale verkopen. Dit blijkt uit een interne memo van EA's CEO John Riccitiello die Kotaku in handen heeft gekregen.
Het bedrijf wist daarmee zijn doelstelling te behalen en ziet het als een "enorm belangrijke mijlpaal". Riccitiello maakte verder bekend dat het bedrijf enkele organisationele veranderingen doorvoert. "(...) Deze zullen EA positioneren voor groei op de lange termijn en bieden betere carrièremogelijkheden voor ons talent."
De CEO doelt hier op de samenvoeging van EA Interactive, de tak van Electronic Arts die zich richt op web- en mobiele games, met de rest van het bedrijf. "Dit reflecteert onze nieuwe realiteit: alles en iedereen is digitaal." EA Labels President Frank Gibeau, COO Peter Moore, CTO Rajat Taneja en EVP Digital Kristian Segerstrale gaan samen de nieuwe vorm van EAi overzien.
In de interne memo haalt Riccitiello de reden voor de transformatie nog eens aan: "Vandaag, met de sterke lancering van Star Wars: The Old Republic, het grote succes van digitale services als Fifa Ultimate Team, de groei die we zien in EA Games Label's Play4Free-initiatief, de sterke lancering van Origin in 2011 en de vele andere mijlpalen, is het overduidelijk dat de digitale transformatie niet beperkt is tot één groep."
Samen met de bekendmaking van de reorganisatie, meldt Riccitiello dat Barry Cottle, de EVP van EA Interactive het bedrijf verlaat. Hij sluit zich nu aan bij ontwikkelaar Zynga als EVP of business and corporate development.
Met de hoge prijzen van digitale verkoop (overal) is dit beide niet verwonderlijk en verwonderlijk op hetzelfde moment.
Je moet wel erg veel haast hebben als je games voor 50-70 euro koopt welke je voor 20-40 euro ergens anders kunt kopen met vaak dezelfde dag of 1-2 later dan digitaal.
En dan wordt er heel de tijd gedaan alsof piraterij een probleem is. Right... Als ze geen piraterij willen moeten ze prijzen maar gewoon naar beneden halen. Dan kopen mensen een stuk sneller.
Klinkt alsof je een excuus nodig hebt om te piraten.
Al zouden ze 200 euro per stuk kosten dan wacht je maar tot ze goedkoper zijn, koop je ze ergens anders goedkoper of koop je ze gewoon niet. Verschuilen achter dat soort excuusjes is echt geen goede reden. En genoeg mensen die alles blijven downloaden al kost een nieuwe game een euro.
Ten eerste heb ik nergens gezegd dat ik illegaal software download. Daarbij, al zou dat zo zijn, heb ik geen excuus nodig.
Zolang ik niet genoeg geld verdien om de dingen te kunnen doen die ik leuk vindt, terwijl ik er hard voor werk, en er aan de andere kant bedrijven zijn die het nodig vinden om woekerwinsten te maken en het andere deel daarmee bereid zijn anderen iets te onthouden wat beschikbaar is. Ik vind, gezien de strekking van het artikel hierboven, het gewoon heel goed te rechtvaardigen dat er op een bepaalde manier egalisering plaats vind.
Er zullen vast mensen zijn die alles downloaden, net als dat er mensen zijn die alles kopen, en wellicht is er ook een groep die eens in de zoveel tijd een game koopt die ze de moeite waard vinden en de rest download omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen. Dit terwijl het wel beschikbaar is.
Monopolie-werking is een groot probleem voor de vrijheid van kennis. Bedrijven als EA, die niet alleen achter games zitten, maar achter veel meer takken van de economie, vergaren miljarden en gaan over lijken daarvoor. Medelijden hebben met dergelijke bedrijven is misplaatste empathie voor een abstracte entiteit.
Ik ben uiteraard ook tegen diefstal van individuen onderling. Deze bedrijven, en daarmee bedoel ik de toplaag managers en aandeelhouders, roven echter hun hele kapitaal bij elkaar, van de consument tot de werknemer.
Ze roven helemaal niks. Je beslist altijd zelf nog of je iets koopt of niet. En als je je hobby te duur vind dan moet je maar een andere hobby zoeken. Ik vind ook zoveel dingen leuk, maar ik kan ook geen lamborghini betalen, betekent dat dat ik er eentje moet gaan jatten om het toch maar te krijgen?
Je kan ook gewoon een tijdje wachten totdat er steam sales zijn of hij in de winkel gewoon veel goedkoper is. Je kan vaak al direct games voor 40 euro krijgen ipv voor 60.
Je kunt ook gewoon kijken wat redelijk is en wat niet. Wie zegt dat ik vind dat je een lamborghini moet kunnen hebben? Ik vind het sowieso belachelijk dat er mensen zijn die dat kunnen betalen terwijl anderen net zo hard of harder werken en kunnen creperen. We hebben het hier over een spelletje hier of daar. Terwijl een bedrijf zijn zakken vult hoor.
Natuurlijk wilt EA geld verdienen. Maar ze maken niet alleen maar winst hoor, verlies staat er ook gewoon bij. Niet elke game loopt even goed en als geen games grote winsten halen komen er ook geen/minder nieuwe innovatieve/risicovolle projecten.
En over lijken? Beetje overdrijven he... ze doen misschien niet alles wat je leuk vind maar tis nou geen mafiabedrijf.
En belachelijk dat andere het kunnen betalen? Dan zeker ook belachelijk dat wij eten en drinken kunnen betalen?
En monopolie-werking hoeft in principe helemaal geen probleem te zijn. En EA heeft nergens een monopolie op volgens mij.
Kom op zeg, het is niet eerlijk, want zij zijn groot en ik ben klein...en dat is niet eerlijk.
Geef je adres even, dan kom ik later, wanneer je wel meer verdient, je huis leeghalen....kwestie van egaliseren.
Tegen diefstal onderling, maar het mag wel van de grote jongens. Dan vind je stelen in winkels vast ook goed, want dat zijn grote jongens en geen individuen. Je vergeet alleen dat bij die bedrijven, alle bedrijven, individuen werken die salaris krijgen. En door jouw acties (in het geval games dan) en die van al die andere dieven raken individuen hun baan kwijt......dus die heb je er direct als eerste mee, niet die bedrijven. Maw, ik vind je met je redenering een enorme droptoffee.
Welke "woekerwinsten"? EA draait al jaren verlies...
Downloadverbod = Censuur
Downloaden = Onder geen beding diefstal
Naïevelingen: Mensen die denken dat Brein en SOPA goed zijn voor het internet.
I rest my case.
Ontopic: EA is ook maar een bedrijf dat winst wil maken. Mooi dat ze het goed doen, gun het hen meer dan Activision (en nee dat is niet omdat ik een BF fanboy ben want ik heb me prima vermaakt met MW3).
ik koop geen spellen meer met EA op de hoes! Stelletje monopolisten met hun Origin dwang.
Deze comment is verborgen omdat het een reactie is op een slecht beoordeelde comment. Toon comment
Ja een profit bedrijf dat geld wilt verdienen... BEL DE KRANTEN!
Snel neem een tijdmachine en ga naar de dag dat Valve met Steam kwam en post hetzelfde bericht met Valve erin!
Deze comment is verborgen omdat het een reactie is op een slecht beoordeelde comment. Toon comment
Het is gewoon zijn mening, kan hem geen ongelijk geven. EA doet het marketingtechnisch gewoon goed met hun Origin. Als je daar niet in mee wilt gaan, dan toch niet ?:)
als ze geld willen verdienen moet ze niet van dit soort belemmeringen creëren. Ik geef met alle liefde mijn geld aan bioware. I accepteer echter niet de houding van EA. Ik hoop dat EA hier mee door gaat. Scheelt op lange termijn lekker veel poen.
Heb ik ook gedaan. Dat was de dag dat HL2 uitkwam en je STEAM moest gebruiken en je online moest activeren. Valve heeft uiteindelijk geluisterd en de boel omgedraaid.
Daar geef ik je een punt, daar heb je gelijk in. Steam is er al een tijdje, die begon er mee, puur om de service te verbeteren. Maar EA is om een andere reden in dezelfde markt gesprongen met Origin, niet om de service te verbeteren, maar om GELD te verdienen.
zowel steam als origin wil geld aan hun dienst verdienen, maar origin dwingt het af, door bepaalde games zoals bf3 alleen op origin uit te laten komen... EA wist van te voren dat het een kaskraker zou worden... en als ze het ook op steam zouden zetten, liepen ze bepaalde inkomsten mis
-edit- jammer... iemand haat mij grondig op gamer.nl .. hij heeft zelfs de moeite genomen om op iedere reactie van mij een minnetje te plaatsen, was net zo trots op mn positieve commentbeoordeling :(
Ik heb Origin alleen maar zodat ik Battlefield 3 kan spelen. Ik doe er verder helemaal niks mee.
Hier hetzelfde.. Ik heb ook helemaal geen zin om allemaal verschillende programma's te moeten gebruiken voor al mijn games.. Het liefst zie ik dat alles via Steam gaat (meest ontwikkelde onlinestore voor games op dit moment), maar dan moet dat wel los komen te staan van Valve als gamedeveloper..
Alhoewel, er moet ook concurrentie zijn, want een monopolie lijdt alleen maar tot hogere prijzen.. Maar dat los je denk ik op door gewoon door te gaan met "normale" verkoop in de winkels en niet alleen maar digitaal gaan..
"Dit reflecteert onze nieuwe realiteit: alles en iedereen is digitaal."
nou niet met mijn games hoor die heb ik liever fysiek!
Origin is een slecht programma, elke keer als ik het opstart loopt de pc gewoon 20 seconden vast, nog nooit zoiets gehad met andere kleine programma's
Klopt, heb ik ook last van..
De goede games van EA zal ik zeker kopen en het zal me worst wezen of ze een monopolie uitvoeren met Origin, games die mij bevallen zal ik zeker kopen en dan maakt het me geen drol uit of er EA, Activision, Ubisoft of weet ik veel welke uitgever erop staat, bij mij gaat het om het plezier wat ik met het spel heb, bedrijven zijn er nu eenmaal om geld te verdienen en als ze dat niet doen zullen ze ook geen game meer afleveren en dat geld voor elke uitgever geen geld geen games.
je doet nou net of andere geen plezier hebben? Vage opmerking. En je laatste zin staat verder haaks op de kop van dit topic. Met dit soort omzetten gaat gameing nooit weg
www.youtube.com/watch?v=JoYWdHe4tQ4
Ik denk dat de pensioenfondsen maar eens moeten gaan beleggen in grote softwarehouses.
Klik hier om alle reacties te tonen