Game Informatie
Product:
Supreme Commander: Forged Alliance
Ontwikkelaar:
Uitgever:
Genre:
RTS
Officiële website:
N/A
Verkrijgbaarheid
23/11/2007
Screenshots
Klik op de afbeelding om een grotere versie te bekijken
Blijf op de hoogte en voeg de Gamer.nl Headlines feed toe aan je RSS reader:
RSS icon Het laatste Gamer.nl nieuws
Volg Gamer.nl via Twitter:
Twitter icon twitter.com/GamerNL
reviews
Supreme Commander: Forged Alliance
29 december 2007
 
Na de standalone uitbreiding voor het geslaagde Company of Heroes is er nu ook een uitbreiding voor het grootschalige strategiespel Supreme Commander. Forged Alliance is de naam die het beestje heeft gekregen en pakt alle mankementen van het origineel aan. Althans, dat is de bedoeling. In hoeverre is dit eigenlijk daadwerkelijk zo?

Eerder dit jaar kwam Supreme Commander op de markt. Het zou dé RTS der RTS’en worden, hét spel wat daadwerkelijk de S van strategie in zich heeft. Welnu, persoonlijk vond ik het allemaal nogal meevallen. Voornamelijk de overdreven grote interface, de ongelofelijk zware systeemeisen in combinatie met de weinig indrukwekkende graphics die je er voor terugkrijgt en de smoelloze robots waarmee je knokt, gaven mij allesbehalve het gevoel van plezier. En plezier, dat is naar mijn mening cruciaal bij het slagen van een spel. Onlangs kwam Supreme Commander: Forged Alliance op de markt, de aanvulling die alles op zou lossen. Eerlijk is eerlijk: Chris Taylor (het brein achter het spel) en zijn ontwikkelingsteam hebben wel wat goede toevoegingen gedaan.


De weerzinwekkende HUD (Heads-up Display, je gebruiksinterface) is godzijdank eruit geknikkerd. Waarom dat er überhaupt inzat weet ik ook niet, maar gelukkig is het verdwenen. Hierdoor wordt het spelen van het spel een stuk toegankelijker, want alle gebruikersopties evenals de algemene besturing van het spel komen nu stukken beter tot hun recht. Je krijgt meer feedback wanneer je fabrieken of werkers niets te doen hebben, er is meer informatie beschikbaar wanneer je met je muis over de eenheden gaat (de zogenaamde tooltips) en het is duidelijker hoever je sonar reikt. Al met al kleine dingetjes dus, die er eigenlijk in het origineel al hadden moeten zijn.

Geheel nieuw is de vierde factie: de Seraphims. Ook zij vechten met robots, wat opnieuw resulteert in een levenloze brij van eenheden zonder eigen smoelwerk (hoewel de namen van dit ‘ras’ wel opmerkelijk zijn: "Athanah," en "Iathu-uhthe" zijn nog maar een kleine greep uit het rijtje van onnozele namen die absoluut niet gemakkelijk te onthouden zijn). Als je van puntige robots die er asymmetrisch uitzien warm wordt en geilt op vreemde namen moet je bij deze factie zijn dus. Veel verschil met de andere facties als het gaat om gameplay is er ook al niet, of het moeten die paar unieke eenheden zijn. Dat je in de schamele zes missies tellende singleplayer alleen tegen de Seraphims moet vechten, maakt het er ook niet veel beter op. De missies duren wel lang, maar bijster interessant wordt het nergens. Nee, voor de singleplayer speel je dit spel echt niet, laat dat duidelijk zijn.


Multiplayer dus, het walhalla voor diegenen die bedreven zijn in Supreme Commander. Let wel: dit zijn niet zomaar de eerste de beste spelers, maar ware strategen die niet vies zijn van een beetje planning en berekeningen maken tijdens het spelen. Aangezien je de balans van inkomende en uitgaande grondstoffen goed in de gaten moet houden én je moet vechten op velden van soms wel 81 bij 81 kilometer groot, is Forged Alliance opnieuw niet zomaar iets wat je tussen de bedrijven door speelt. Ben je er wel zo eentje, dan is het leuk om te weten dat de bestaande facties alle drie een nieuw experimenteel speelgoedje erbij hebben gekregen. De tier 3 krijgt er bovendien een nieuw kanon bij om je basis te voorzien van afweergeschut en de UEF en de Cybrans (wie kent ze niet) krijgen gebouwen die een nieuwe impuls geven aan het economische aspect van het spel. Opnieuw zijn het aanpassingen die het spel nét iets meer geven dus.


Voor de rest was dat het wel. Verwacht geen wonderschone graphics of zoiets dergelijks: de aanvulling heeft dan wel een lichte graphicsupgrade gehad, toch blijft het allemaal bij saaie, doodse omgevingen en amper imponerende vuurgevechten. Voor de echte Supreme Commander-fan maakt dit echter waarschijnlijk toch geen bal uit: zij willen meer. Nou ja, meer krijg je inderdaad. Aan jou de keuze of dat de koop rechtvaardigt.
 
 
Samenvatting
Supreme Commander: Forged Alliance
 
"Voor de grote Supreme Commander-spelers zonder twijfel een goede aankoop. Ben je nieuw, dan raad ik je eerst de demo aan: niet iedereen waardeert de look en feel van het spel. Nieuwkomers in het gehele genre kunnen beter elders kijken, want Supreme Commander: Forged Alliance vergt het uiterste van je strategisch inzicht en kwaliteiten."
 
 
Pluspunten
Nieuwe eenheden/gebouwen en ras, maar...
Stand-alone uitbreiding
Interface-verbeteringen
Minpunten
... zoveel biedt het nieuwe ras nou ook weer niet
Geen Seraphim in singleplayer
Saaie singleplayercampagne met matig verhaal
 
Community reacties
Community Reacties
Hier vind je reacties van Gamer.nl bezoekers met betrekking tot deze tekst. Om een reactie te kunnen plaatsen dien je ingelogd te zijn.

 

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 14:26
@ Frans een 6 was ook goed geweest hoor

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 15:03
Toen ik deze review las dacht ik echt "wow deze game word gekraakt" maar als ik dan een 7 zie staan raak ik in de war. d4rky heeft gelijk, als je deze review schrijft kan je echt geen 7 als eindcijfer geven.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 15:17
ik vind van niet. als je echt wilt winnen tegen je vijand, kan je echt niet zomaar een groot leger sturen. dit spel is echt strategisch. en dat geeft veel meer mogelijkheden dan C&C3. C&C3 is meer: snell bouwen, veel units maken, en dan gaan rushen. in supreme commander lukt dat niet, en daar ben ik blij om.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 15:24
Nou,nou , SC is online continu rushen en counter-rushen. Ook met veel units. Maar omdat SC veel beter gebalanceerd is dan C&C, is diegene die het eerst rushed niet altijd meteen de winnaar.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 15:07
CNC3 ownt dit !

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 22:03
Starcraft ownt alles!

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 15:13
Gelukkig dat een review nog altijd een mening is Supreme Commander en Forged Alliance zijn de beste RTS games ooit gemaakt.

Het C&C universum is wel leuk, maar meer dan 3 hersencellen hoef je voor dat spel ook niet te hebben. Het is zeer zeker vermakelijk, maar strategisch..... Nee.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 15:24
Helemaal mee eens.

Wat die interface betrefd die kon je in de orginele supreme commander ook gewoon aanpassen naar een slankere versie.

c&c is een hamburger bij de macdonalds... SC is een zeven gangen menu bij parkheuvel .

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 16:21
DC
Helemaal gelijk. Heb me goed geamuseerd met SP. veel uitgebreider en strategischer dan CC3. Maar CC3 von ik ook wel leuk om te spelen.
SP is grafisch heel mooi. alleen zie je dit nooit omdat je bijna constant helemaal uitzoomt om het overzicht over het slagveld te behouden.
En bijna elke RTS heeft leveloze robots dus dat is geen minpunt.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 16:25
Inderdaad mee eens. En als je met een redelijke tegenstander kan vinden en een bouwtijd van 5 minuten afspreekt waarin je een basis kan bouwen wordt het al een stuk leuker, rushers zijn n00b.

Lid sinds:

Reacties:
02-Jan-2008 @ 02:28
rushers hebben het met de SC gameplay gelukkig ook moeilijker omdat de levels zo groot zijn. Voordat de rush aankomt kan je al een mooie verdediging hebben.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 21:11
agree, mensen die hier wat tegenin te brengen hebben zijn dikke noobs en snappen niks van rts'en. check maar eens de videostreams @ www.quadv.com , dan zie je wel wat ik bedoel

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 01:14
Beste RTS als er geen fuck aan is?

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 12:05
T is gewoon een uber langzame gameplay, maar zo was Total Annihilation ook altijd.
Sommige mensen houden ervan =)

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 20:55
Mee eens. Ik krijg weer helemaal het Total-Annihilationgevoel, en dat is goed. Dit is voor mij een van de beste spellen van het jaar. Maar ik kan me voorstellen dat dit geen spel voor iedereen is.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 18:13
Dit spel had eigenlijk 3 problemen. Te zware systeemeisen, te hard multitasken tijdens een game en de instabiliteit tijdens online gaming. Geen van deze problemen is echt goed besproken in deze review....... Is het nog steeds zo dat als je een 2v2 doet de gamespeed na 15 a 20 mins ongehoord traag wordt? (ook als je met dual core only spelers speelt?) Moet je tot die tijd nog steeds belachelijk hard werken om je base en legers hun ding te laten doen? (een potje SC had niets te maken met ontspanning) Is het nog steeds zo dat de GPG net constructie ervoor zorgt dat de helft van alle potjes eindigt door drops? Kortom: slechte review. En mensen alsjeblieft begin niet over C&C3, wat een poepspel is dat zeg. Mooie graphics bij C&C, flikker toch op man.... en al zou dat zo zijn... wat boeien graphics bij een RTS. Voor goeie RTS games moet je bij blizzard zijn, period.

Lid sinds:

Reacties:
29-Dec-2007 @ 21:15
don't agree.

De systeemeisen, ok, dat misschien wel, ookal is het wel te doen. Het multitasken heet skill, iets waar veel mensen een gebrek aan hebben en dat gebrek dus maar projecteren als probleem van het spel i.p.v hunzelf. De "instabiliteit" tijdens het online gaming heb ik dus nog nooit van gehoord, voor zover ik weet is het spel juist heel erg stabiel.

C&C3 is grappig, maar idd een poepspel wat betreft professionaliteit. Blizzard heeft idd ook goede rts'en (warcraft en starcraft ofc ), maar dat zijn RTS'en op een heel ander gebied dan supreme commander. Supreme commander is meer voor de tactische speler, de blizzard rts'en meer voor de spelers met een routine.

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 00:04
Lurf heeft gelijk SC is zo instabiel als maar kan heb al heel vaak gehad dat er een desync of iets dergelijks het spel verpest, zelfs als je allemaal een goede pc hebt.

Ik denk niet dat je SC kan vergelijken met andere rts. Sc is toch wel meer hardcore terwijl c&c veel toegangkelijker is. Daar is niets mis mee ieder zijn ding laten we maar zeggen.

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 01:23
Lurf: ik heb daar geen last van gehad, vandaar dat het er niet in zit. te zware systeemeisen is lastig te bepalen daar ik een nieuwe computer heb en ik dus al een performance increase heb gemerkt ten opzichte van het origineel.

En grafisch oogt SCom gewoon zwaar matig. Graphics boeien bovendien wel. Ik zou Company of Heroes niet kunnen spelen zonder die gave physics bijvoorbeeld. En ja, Blizzard games rulen.

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 02:49
Meeste performance ligt in dit spel toch echt aan de CPU

Op mijn laptop met een onboard GFX kaart (7300 Go) maar een core2duo processor T5500 loopt het veel beter dan op mijn desktop die een betere videokaart heeft (x850xt) maar een slechtere CPU (athlon64 3000+ san diego core)

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 18:41
Klopt, SC is een game die gebruik maakt van multicore CPU's, het zelfs vereist.. De grote maps hoef je namelijk echt niet te proberen als je niet minimaal een snelle dualcore CPU hebt.. Het beste draait het op een Quadcore, en daarmee is het volgens mij de enige game tot nu toe die echt gebruik maakt van meer dan 2 cores..

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 01:14
"en de UEF en de Cybrans (wie kent ze niet) krijgen gebouwen "

hoe zit het met de aeon?

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 13:02
Aeon heeft ook nieuwe gebouwen waaronder een T4 rescource genarator en een T3 rapid atilery.

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 10:58
Ik heb hem gekocht en ik moet zeggen hij is zwaar cool. (ok ik ben zwaar SC fan) Er zijn inderdaad maar 6 maps maar omdat elke map steeds groter en groter word blijft het wel leuk. Moet wel toegeven dat hij niet zo lekker draait , denk aan -5 fps ten opzichtte van het orgineel...en ik heb toch echt een leuke computer

Lid sinds:

Reacties:
30-Dec-2007 @ 18:38
Ik vind SC te grootschalig, en C&C3 te spammerig.. Voor mij is CoH:OF de leukste/beste RTS op dit moment.. Goede mix tussen van alles..

Starcraft is ook nog steeds goed trouwens, maar nu echt te oud voor mij.. Het wordt hoog tijd voor Starcraft 2..

Lid sinds:

Reacties:
31-Dec-2007 @ 13:11
Ik heb m gekocht en echt geen spijt van gehad. En ik vind het er toch best mooi uitzien. Wat minder gedetailleerd dan bij andere RTS games maar dit is veel grootschaliger. Anders zouden de systeemeisen al helemaal de pan uitrijzen. En er zijn wel wat aardige nieuwe effecten toegevoegd, zoals dat je het beeld vervormd bij een warmebron zoals boven een vuur.

En bij welke andere RTS kan je het bouwen van een basis zo goed plannen als bij SC, dmv de SHIFT? En dat je dan nog ziet hoe lang het bouwen duurt ook, en die schatting van de tijd is in FA nog wat nauwkeuriger geworden ook, want eerst werd de timer niet minder als je meer engineers mee liet bouwen.

Verder houd ik bij andere RTS games niet zo van superwapens, omdat je daar geen verdediging bij hebt maar hierbij is echt elk wapen te counteren met een andere unit. De 4 fracties lijken wel op elkaar maar hierdoor is het wel goed uitgebalanceerd en is leuk om met elk ras te spelen.

Ik ben het wel deels eens met de singleplayer, dat ik liever met elke zijde een aparte singleplayer had, maar ik heb er toch van genoten. In de PC Gameplay kreeg FA dan ook een 8,9. Daar stonden ook minpunten in maar die weten de diepgaande gameplay die kenmerkend is voor SC meer te waarderen.

Lid sinds:

Reacties:
01-Jan-2008 @ 16:03
die vervorming bij een warmtebron hoorde er al gewoon in het originele bij te zijn. zelfs half life 2 heeft al die beeld vervorming, en die spel is released in 2004. dus ik verwacht in 2007 wel dat nu elke spel die beeldvervorming heeft.

Lid sinds:

Reacties:
02-Jan-2008 @ 02:24
maar HL2 is een FPS. In FPS games zit je dichter op alle actie dus is het logisch dat die een voorsprong hebben op de hoeveelheid detail en andere eyecandy. In HL2 en daarvoor nog in Far Cry zaten al physics. Volgens mij was de eerste RTS-game waar physics iets betekenden Soldiers:Heroes of World War 2. Ik denk dat ook niet elke RTS game nu hetzelfde detail aan effecten heeft als FA, gewoon omdat het wat minder toevoegd dan in een FPS of RPG, waar je met je midden in de actie zit.

Lid sinds:

Reacties:
02-Jan-2008 @ 09:53
RTS - FPS weetjewel, trouwens, sinds SupCom verwacht ik dat elke RTS een Strategische Zoom heeft, een Ferry transporteer systeem heeft, een moddable interface heeft, eenheden heeft die automatisch je basis terug opbouwen, een drag-and-drop systeem heeft voor elk commando in het spel, gigantische mappen heeft, zowel eenheden op/onder water in de lucht en op het land heeft,... enfin, je snapt me wel.

Graphics in SupCom waren best wel goed, ook zonder heat blur. In FA zijn ze echt top, kale omgevingen ja, maar saaie vuurgevechten? Geen physics in SupCom/FA? Jeezes, het hele spel draait erom, physics kunnen veel meer zijn dan ragdolls, vernietigbaar terrein of eenheden die wat leuker ontploffen. Ze kunnen bijvoorbeeld echt een impact op de gameplay hebben door ELKE eenheid en wapenprojectiel tot een physics-object te maken. Dat is net hetgene wat TA indertijd ook zo cool maakte. Maar ja, precies ander spel gespeeld hoor, gezien dat de Gamer.nl review van het origineel al duidelijk veel zaken niet (uitgebreid) heeft besproken verwachtte ik niet veel anders van de review van deze addon. En zie, ik heb spijtig genoeg gelijk gekregen.

Lid sinds:

Reacties:
03-Jan-2008 @ 17:08
Het spijt me dan.
Aantal comments: 33
Pagina(s): 1 | 2
 
Log eerst in om een comment te plaatsen.
 

Login
Password