Met Bad Company, en nog relevanter, Battlefield 3 heeft DICE een nieuwe weg ingeslagen als het om teamplay gaat. In eerdere battlefields kreeg je nog alleen punten als je iemand vermoorde of als je een bepaalde regio voor een bepaalde tijd vasthield. Maar nu krijg je als individu punten voor bijna alles, als je goed bent in het neerhalen van helicopters,wordt je beloont, als je iemand constant onder drukt houdt door kogelregens uit te spuwen, word je beloond. Als iemand toevallig met zijn hoofd in jou kogel loopt , word je beloont. Maar ook als je meer van het pacifistische soort bent en je alleen maar mensenlevens redt, in plaats van vernietigd, word je beloond. Maar bevorderd dit al dat belonen de samenwerking wel?
Nou.. Dat doet het… Maar tot op een zekere hoogte. DICE sleurt je mee door het battlefield, punt dingen aan, en zegt; Als je dit doet krijg je punten, als je dit doet, krijg je ook punten.. En als je dit doet… Krijg je ook punten! . Waamee DICE eigenlijk bedoel; ‘Als je dit doet bevorder je het team als geheel’. Maar het enige wat sommige blijken te zien is punten, kills, of k/d ratio’s. Kills en K/D ratio’s bevorderen niet het samenwerken in Battlefield maar als spelers in battlefield de punten als doel zouden hebben, zou het dankzij DICE theorie alsnog ten goede zijn van het team.Helaas… Niets is minder waar. Degene die het hoogste eindigen hebben vaak gewoon overal ammo uitgereikt, ookal zat iedereen al overvol. Of ze dachten heldhaftig te zijn en kameraad met hun defribilator weer tot leven te wekken, ookal ligt diegene op een plek waar hij toch meteen weer doorzeeft wordt met kogels. Nee, dat is niet bevorderend voor het team. Dat is gewoon egoistisch zoveel mogelijk punten bij elkaar proberen te sprokkelen, en het misbruiken van de theorie van DICE.
Maar waarom toch gaan mensen alleen voor individueel geluk, en nooit voor collectief geluk? Het eerste wat dan bij de meeste opkomt is dikwijls het feit dat het gewoon leuker is om ‘lone wolf’ te gaan. Maar ‘leuker’, dat is geen reden, er is een reden waarom je iets leuker vind. En simpelweg zeggen dat de mens samenwerken saai vindt is ook geen reden. Teamsport is toch ook extreem populair?
Het samenwerken loopt gewoon nog niet zo lekker in shooters. De op het eerste gezicht allerbelangrijkste reden hiervoor is anonimiteit. De gamer zit tegenwoordig verscholen achter een schild. Een schil dat alle sporen naar haar ware identiteit wist. Namen met zoveel mogelijk Xen en cijfers lijken het summum te zijn voor shooterliefhebbers. Nooit hoeft een gamer haar naam te laten zien. En nog belangrijker, nooit zien we elkaars gezichten. Directe communicatie en confrontatie zoals in teamsport is hierdoor niet echt mogelijk. Niemand hoeft zich dus te verantwoorden in games, je kan dan wat je wil, ook al betekend dit dat de game er voor anderen niet leuker op wordt.
Maar anonimiteit is een niet te stoppen probleem. Zo werkt het internet nou eenmaal, en eerlijk gezegd heb ik ook geen behoefte om mijn naam en gezicht bij elke game te laten zien. En zo denken de meeste erover, te zien aan het mislukte Blizzards mislukte Real ID expiriment.
Ik denk echter, dat er nog een oplossing voor het probleem is. Want bij teamsport is er nog een reden voor de inzet van het team; de glorie van de overwinning. Dit mag op het eerste gezicht een paradox lijken, immers, bij online gamen wint er toch ook altijd een van de twee zijdes? Maar als niemand het boeit welke zijde er wint. Dan heeft het samenwerken ook geen nut.
Het feit dat gamers geen glorie zien in het feit dat de Russen dit keer wel wonnen van de Amerikanen komt doordat de mentaliteit van gamers niet goed zit. Ze gaan voor de het individuele geluk, niet voor het collectieve. Dit komt niet zozeer door zichzelf, het zijn de kernelementen van de online shooter die maakt dat de gamer zich zo gedraagt. De word namelijk voor alles beloont, maar voor maar 1 ding gestraft: Dood gaan.
Dood gaan is de enige straf in een shooter die de gamer daadwerkelijk raakt en koste wat het kost wil vermijden. En dood gaan is een individuele gebeurtenis, veroorzaakt door de meeste geliefde, en toevallig ook individuele gebeurtenis in een shooter; de kill. Wat een game dus nodig heeft is collectieve straffen (zoals voetbal tegendoelpunten als collectieve straffen heeft, maar er moeten bij games strengere straffen aan zitten. Zoals bijvoorbeeld een langere spawntijd, want men schijnt het nog steeds niet te boeien als men met 10-0 achterstaat bij capture-the-flag). Maar een collectieve straf is veel lastiger te bedenken dan een individuele, er zijn veel meer parameters. Hoe zwaar? Welke manier? Waarvan afhankelijk? Zelf ben ik er ook nog niet uit, hoe de straf moet worden uitgedeeld. Het idee
Maar ik ben er zeker van dat het probleem grotendeels hier kan worden opgelost. Ik hoop dat er een creative geest is die afstand kan nemen van de beginselen van shooters, en een ‘collectieve straf’ kan bedenken. En dan mag ik hopelijk, wanneer mijn pensioen in werking is getreden, en ik mijn sokken tot vlak onder mijn enkels draag, van een potje Battlefield genieten waarin alle 64 man in harmonie samenwerken.
De anoniemiteit is idd het grootste probleem, vaak heb ik ook als ik alleen in een game kom dat mn teammaten niet echt vaak helpen moet vaak alleen van mijn kant komen.
Als ik met bekenden speel uiteraard niet.
Collectief straffen heeft weinig zij denk ik, want o word jij er sterk onderuit gehaald omdat je een paar falende maten tussen hebt zitten.
Wat misschien wel werkt is dat je bv geen punten krijgt als je revived en jij word daarnaa mee omgelegd. Zo word je iig wel gemotiveerd om e eerst de vijand uit te schakelen voordat je je maat helpt.
Vind het wel altijd fijn als ze me ammo vullen ook al heb ik genoeg,het kan toch hard gaan met je ammo zonder er echt ergen in te hebben.
Verder een leuk stuk. Keep up the good work :)
Ps eagle eye, waar blijft je reactie? Ik was zo vrij om je eerste plaats af te pakken ;)
Ik ben hem ook voor, was is dit?
;)
Hm, ik heb in BF3 op de Xbox toch vaak genoeg potjes waarbij ik aardig wat teamwork zie. Wil je echt teamwork, dan moet je ARMA gaan spelen (of de Project Reality mod voor Battlefield 2.. heerlijk!). Het werkt in zulke spellen wel, simpelweg omdat je het in je eentje niet kan overleven.
ik speel eigenlijk alleen op console en bovengenoemde spellen zijn er niet op, al helemaal geen mods helaas
Ik weet niet of collectieve straffen zo slim zijn, dus ik zou het graag willen omdraaien: collectieve beloningen. Dat je bijvoorbeeld alleen punten krijgt bij een overwinning. Nu moet ik eerlijk bekennen, ik speel geen Battlefield (ook geen MW3, voordat je me fanboy noemt) dus ik weet niet of je dit ook als mogelijk beschouwt, maar ik vind belonen toch vaak beter werken dan straffen.